Дело № ДЕЛО № 1-334/2012

К делу № 1-334/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Майкоп 30 августа 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В. при секретаре Бричевой Б.М. с участием государственного обвинителя – прокурора Шебзухова А.М. подсудимого - Горячева В.А. его защитника-адвоката - Дунаевского М.А. потерпевшего – Бордунова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Горячева ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес> РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного: 30.01.2012 года осужден Майкопским городским судом, по ст. 228 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, оплачен 14.02.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горячев В.А. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 05 июля 2005 года, около 03 часов 00 минут, Горячев В.А. находясь во дворе домовладения <адрес> , заметив, что окно указанного дома открыто, решил проникнуть в данный дом с целью хищения чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Горячев В.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, через открытое окно, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил сотовый телефон «Sony-Ericsson T-100», стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сети сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Бордунову С.Н. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Горячев В.А. подошел к автомобилю ЗАЗ 968-М, регистрационный знак В 231 МА 01, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу, и через незапертую левую дверь сел в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил: - автомобильную магнитолу «Domotec», стоимостью 300 рублей; - обложку для документов, стоимостью 133 рубля, принадлежащие Бордунову С.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Бордунову С.Н. имущественный вред на общую сумму 6233 рубля, являющийся для последнего значительным ущербом. В судебном заседании Горячев В.А. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не признал. Несмотря на не признание своей вины в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, проведенными по делу экспертизами и другими материалами уголовного дела. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Бордунов С.Н., пояснил, что в 2005 году он совместно со своей сожительницей Власовой ФИО16 проживал по адресу: <адрес> Во второй половине дома проживала и мать Ольги, Власова Валентина Ивановна. В середине лета 2005 года, точного числе он не помнит, после работы на рынке, где они торговали овощами, в поздно вечером вместе с Ольгой, легли спать. На следующее утро, он проснулся утром, около 5 часов утра, так как надо было ехать за овощами. Когда он проснулся, Ольга сообщила ему, что не может найти деньги в сумме 5000 рублей, и сотовый телефон «Sony-Ericsson Т-100», которые она положила вечером на холодильник, расположенный на кухне. Данные денежные средства принадлежали, были на тот момент совместными и предназначались на закупку овощей. Сотовый телефон «Sony-Ericsson», он покупал на хозяйственные нужды, за 600 рублей, у кого-то с рук, точно уже не помнит. Не найдя утром указанные денежные средства и сотовый телефон они с Ольгой подумали, что не могут их найти, в связи с чем они взяли другие деньги. Позже он пошел к своему автомобилю ЗАЗ 968, желтого цвета, который стоял во дворе дома, увидел, что из салона автомобиля пропали: автомагнитола «Domotec», и документы на его имя, которые находились в кармашке светоотражающего козырька автомобиля. Среди похищенных документов находился его паспорт гражданина России и документы на автомобиль. Похищенные документы находились в одной общей обложке зеленного цвета из кожзаменителя, с отделениями для документов. Указанные документы, в последствии, кто-то подбросил в почтовый ящик. Поняв, что их обворовали, он обратился в милицию. В настоящее время с Власовой О.В. он уже не проживает, у него другая семья. Проживает в г. Краснодаре. Похищенная автомагнитола была не новая, и приобреталась им, с рук, за 300 рублей. Размер причиненного ущерба в сумму 6000 рублей является для него значительным, так как не тот момент его доходы (вместе с сожительницей) составляли только от продажи овощей на ранке, в размере около 20 000 рублей. Допрошенная в судебном заседании свидетель Бирюкова (Власова) О.В., пояснила, что в 2005 году проживала по адресу: <адрес> совместно со своей матерью Власовой ФИО17 и со своим сожителем Бордуновым Сергеем Николаевичем. В 2005 году она совместно с матерью торговала овощами на Центральном рынке города Майкопа. В середине лета 2005 года, точную дату она уже не помнит, она с Бордуновым С. вернулись домой. Вечером около 21-22 часов легли спать. Утром, проснувшись, обнаружили пропажу сотового телефона «Сони-Эриксон», который принадлежал ей. Указанный телефон она приобретала с рук, за сколько уже не помнит. Данным телефоном пользовались все. Не придав значения с матерью ушла на рынок. Вскоре Бордунов, сообщил им, что из его машины «Запорожец», были похищены его документы (паспорт и т.д.), а также автомагнитолу. Бордунов сказал сотрудникам милиции, что пропало 5000 рублей, однако на самом деле денег не было. Но из-за того, что Бордунов сообщил указанное милиционерам, то ей и матери пришлось сказать тоже самое. Когда её брат – Власов Юрий уходил в армию в 2004 году, то проводы проходили во дворе дома. На проводах присутствовал Горячев, так как он был одноклассником брата. Когда её брат был в армии, Горячев приходил к ним домой, когда точно не помнит. Допрошенная в судебном заседании Власова В.И., показала, что в 2005 году, проживала по адресу: <адрес> со своей дочерью Власовой Ольгой. Также с ними проживал сожитель Ольги - Бордунов Сергей. В указанное время она совместно с дочерью торговала овощами на Центральном рынке города Майкопа. Летом 2005 года, проснувшись утром, вместе с дочерью поехали на рынок. Утром, дочь обнаружила, что пропал сотовый телефон, который всегда лежал на холодильнике. Находясь на рынке, к ним приехал Бордунов и сообщил, что из его «запорожца», стоявшего во дворе была похищена магнитола и документы. После этого они обратились в милицию. Приехавшим сотрудникам милиции Бордунов сообщил, что у них также пропало 5000 рублей. На самом деле деньги не пропадали. Она и дочь подтвердили слова Бордунова. За год до кражи, в 2004 году, в армию призвали её сына Власова В.И. Проводы сына проходили летом во дворе дома. Внутрь дома гости не заходили. Среди гостей был Горячев, одноклассник сына. Горячев В.А. приходил к ним домой, когда сын был в армии и расспрашивал про сына. Приходил пару раз, когда точно не помнит. Допрошенный в судебном заседании свидетель Власов Ю.В., пояснил, что в период с 2004 года по 2006 год он служил в рядах Российской армии. С Горячевым Владимиром знаком со школы. В школьные годы Горячев В.А, часто бывал у него в гостях. В армию его забрали летом 2004 года. Пробыл он в армии два года и вернулся домой в мае 2006 года. Проводы в армию проходили во дворе дома, в том числе присутствовал и Горячев. Внутрь дома гости не заходили. О том, что у его сестры Власовой и у её сожителя Бордунова была кража, он узнал еще в армии. Находясь в армии летом 2005 года, он написал письмо Горячеву В.А., с просьбой сообщить матери, что все в порядке. После армии мать рассказывала ему, что Горячев заходил к ней и спрашивал про него. Допрошенный в судебном заседании свидетель Атласкиров Р.А., пояснил, что в работает в полиции 2011 года. В мае 2012 года из экспертного отдела поступила справка о том, что совпали отпечатки руки на дактилокарте на имя Горячева Владимира со следом пальца руки, изъятым при осмотре места происшествия по факту кражи у гражданина Бордунова С.Н., совершенной летом 2005 года. После чего гр. Горячев В.А, был доставлен в ОУР. В ходе беседы с Горячевым В.А., рассказал об обстоятельствах совершенного им в 2005 году преступления. Ни во время задержания, ни во время опроса, в отношении гражданина Горячева В.А. ни им, ни кем-либо еще, никакого физического насилия либо психологического давления не применялось и не оказывалось. В своем объяснении Горячев В.А. подробно рассказал, как, когда и каким образом последний совершил указанное преступление. Также Горячев В.А. подробно описал, где именно располагалось похищенное имущество, каким образом он проник в дом и как в последствии распорядился похищенным имуществом. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Горячева В.А. в совершении кражи имущества у Бордунова С.Н., являются: - протокол осмотра места происшествия от 05.07.2005 года, согласно которому осмотру подвергался <адрес> Майкопе, как место совершения преступления, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, откопированные на три отрезка липкой ленты и упакованные в пакет №1. Указанные следы рук были обнаружены на внутренней поверхности левой створки окна, расположенного слева от входной двери; - заключение эксперта №477 от 06.07.2005 года, согласно которому, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты размерами 31x25мм., 30x26мм., 33x26мм. изъятые с места происшествия по уголовному делу № 1051123, для идентификации личности пригодны; - заключение эксперта №156 от 04.06.2012 года, согласно которому, след пальца руки размером 19x16 мм., откопированный на липкую ленту размером 33x26 мм., и изъятый при ОМП по уголовному делу №1051123, оставлен средним пальцем левой руки Горячева Владимира Александровича, 1986 года рождения. Следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты размерами 31x25мм., 30x26мм., изъятые при ОМП по уголовному делу №1051123, оставлены не Горячевым Владимиром Александровичем, 1986 года рождения, а другим лицом; - протокол выемки от 29.07.2005 года, с участием потерпевшего Бордунова С.Н., согласно которому в СУ при УВД г. Майкопа последний выдал паспорт гражданина Российской Федерации серия 7903 №261760 выданный 22.03.2003 года Майкопским РОВД Республики Адыгея на имя Бордунова Сергея Николаевича, водительское удостоверение 01 АХ 162214 выданный 09.11.1999 года ГИБДД МВД Республики Адыгея, на имя Бордунова Сергея Николаевича, временное разрешение 01 ГЕ №871658 к водительскому удостоверению 01№162214 на имя Бордунова Сергея Николаевича, свидетельство о регистрации транспортного средства 01 ЕО 038125 на автомобиль ЗАЗ 968 МБ; - протокол осмотра предметов от 30.07.2005 года,, согласно которому осмотру подвергались: паспорт гражданина Российской Федерации серия 7903 №261760 выданный 22.03.2003 года Майкопским РОВД Республики Адыгея на имя Бордунова Сергея Николаевича, водительское удостоверение 01 АХ 162214 выданный 09.11.1999 года ГИБДД МВД Республики Адыгея, на имя Бордунова Сергея Николаевича, временное разрешение 01 ГЕ №871658 к водительскому удостоверению 01№162214 на имя Бордунова Сергея Николаевича, свидетельство о регистрации транспортного средства 01 ЕО 038125 на автомобиль ЗАЗ 968 МБ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; -заключение эксперта № 055-01-01423 от 05.06.2012 года, товароведческой судебной экспертизы, согласно которому: стоимость похищенной сим-картой оператора сети сотовой связи «Билайн», составляет 200 рублей, стоимость похищенной обложки для документов, составляет 133 рубля. Подсудимый Горячев В.А. в судебном заседании пояснил, что кражи из домовладения №118 «а» по ул. Советская в г. Майкопе он не совершал, а обнаруженный след пальца его руки на створке окна вышеуказанного дома мог быть им оставлен, когда он приходил домой к Власову Ю.В. в 2004 году, когда провожали последнего на службу в вооруженных силах РФ, либо летом 2005 года, когда приходил к матери Власова Ю.В., по просьбе последнего, узнать как у неё дела. Ранее признался в совершении преступления, в связи с тем, что боялся, что если не признается, то его задержат, и будут содержать под стражей, о чем ему сказали сотрудники полиции. Суд, относиться критически к показаниям подсудимого Горячева В.А., так как указанные показания противоречат показаниям свидетеля Атласкирова Р.А., который пояснил, что при допросе Горячев В.А., добровольно рассказал о совершенной краже. Кроме того, Горячев В.А. будучи допрошенный в качестве подозреваемого 24.05.2012 года, в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст.46 ч.2 п. 2 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дал признательные показания. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого Горячев В.А. 24.05.2012 года, показал (указанные показания были оглашены в судебном заседании), что по адресу <адрес> проживал и в настоящее время проживает его знакомый Власов Юрий, который в 2004 году служил в вооруженных силах РФ. Также от Власова Ю.В. ему было известно, что вторую половину дома у них снимают квартиранты. В начале июля 2005 года в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на вышеуказанный адрес и обратил внимание, что форточка в одной из окон открыта. Так как, на тот момент времени он не был трудоустроен и постоянного источника дохода не имел, он решил залезть через данную форточку в дом, где, как ему было известно, проживают квартиранты, для того чтобы украсть какое-либо имущество для последующей продажи. С этой целью он зашел через открытую калитку во двор домовладения и подошел к вышеуказанной открытой форточке. Подойдя к окну, он обратил внимание, что створка рамы окна находится в приоткрытом состоянии. После чего он открыл створки окна и проник в дом. Осмотревшись, он понял, что проник в помещение кухни. Находясь на кухне, на холодильнике он увидел денежные средства различного номинала и сотовый телефон «Sony Ericson», в корпусе серебристого цвета. Он взял денежные средства и телефон, не найдя более ничего ценного в доме он вышел через тоже окно через которое проник ранее. Во дворе увидело автомобиль «Запорожец» желтого цвета. Открыв дверцу автомобиля, в салоне увидел автомагнитолу. Какой именно модели была автомагнитола, он не помнит. Затем он руками дернул за магнитофон и выдернул его из проема. Опустив солнцезащитный козырек, он своими руками в кармашке нащупал, как ему показался предмет похожий на кошелек. Он, подумав, что это кошелек и положил в карман своих джинсовых брюк. С похищенным имуществом, он вышел на улицу и пошел по улице Советской, в сторону центра города. По пути следования он пересчитал деньги, которые были различного номинала в сумме 5000 рублей. Возле кинотеатра «Октябрь», он продал похищенную автомагнитолу, ранее незнакомому водителю такси, за 300 рублей. После чего он пошел к себе домой, где по пути он выключил похищенный им сотовый телефон, а сим-карту он выбросил где-то на улице, где именно не помнит. Кроме этого по пути домой он вспомнил, что в кармане джинсовых брюк находился кошелек, который он похитил из «Запорожца» и решил его осмотреть. Однако, осмотрев карманы, кошелек он не обнаружил, тогда он решил, что он потерял его, когда он убегал с места совершения преступления. Так, указанные показания подозреваемого Горячева В.А., в части похищенного имущества, совпадают с показаниями потерпевшего Бордунова С.Н., а также первоначальными показаниями свидетелей Бирюковой О.В. и Власовой В.И. А также показания подозреваемого Горячева В.А. совпадают с протоколом осмотра места происшествия и заключением дактилоскопической экспертизы, в части обнаружения следов пальцев рук Горячева В.А. на внутренней створке окна по ул. Советской, 118-А, в гор. Майкопе, где произошла кража. Совокупность указанных показаний свидетельствует о том, что показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24.05.2012 года соответствуют действительности. Суд, считает, что доводы Горячева В.А., о том, что показания данные им 24.05.2012 года, были сделаны под воздействием сотрудников полиции (угроза заключения под стражу), являются несостоятельными и направлены только на избежание уголовной ответственности за совершение данного тяжкого преступления. Так, из пояснений Горячева В.А., следует, что по фактам оказанного на него давления, он не обращался к руководству МВД или в прокуратуру, что также свидетельствует о том, что желая избежать наказание по тяжкому преступлению, отрицает факт совершения им кражи. Допрошенные в качестве свидетелей Бирюкова О.В. и Власова В.И. показали, в судебном заседании, что Горячев В.А. приходил к ним домой, заходил в дом и спрашивал про службу сына. То есть, подтверждая факт того, что Горячев В.А. находился внутри домовладения и соответственно мог оставить следы пальцев рук. К указанным показаниям суд относиться критически. Так, в ходе допроса на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля Власова В.И. показала, что её сын служил в армии с июня 2004 года по 2006 год. За время службы Юрия, его одноклассник Горячев В.А. к ней домой ни разу не приходил. Доступа в дом Горячев В.А, не имел. У неё дома Горячев В.А., был последний раз во время проводов сына Юрия в июне 2004 года. Проводы сына проходили во дворе. В доме, где произошла кража, в том числе и в помещении кухни, где в 2005 ходу произошла кража, с 2004 года по 2005 год неоднократно мылись окна, и делалась соответственно уборка помещения. Кроме этого собака, которая на тот момент была у них во дворе, не лаяла на Горячева В.А, и последний спокойно мог зайти во двор домовладения. Суд, считает, что свидетели Бирюкова О.В. и Власова В.И. изменили свои первоначальные показания, желаю помочь Горячеву В.А. избежать наказания за совершенное им преступление. Также, суд критически относиться к показаниям свидетелей Власовой В.И. и Бирюковой О.В., в части похищенного имущества и его принадлежности. В судебном заседании Бирюкова О.В. и Власова В.И. показала, что денежные средства в размере 5000 рублей у них не похищались, и указанные денежные средства были «приписаны» Бордуновым С.Н., с которым ранее сожительствовала Бирюкова. Также Бирюкова О.В. и Власова В.И. пояснили суду, что сотовый телефон «Сони-Эриксон Т100», похищенный в 2005 году, принадлежал Бирюковой О.В. Вместе с тем, будучи неоднократно допрошенные в качестве свидетелей на стадии предварительного расследования, в том числе и в 2005 году, сразу после совершения кражи, вышеперечисленного имущества, свидетели Бирюкова О.В. и Власова В.И. последовательно давали показания о том, что среди похищенного имущества были денежные средства в размере 5000 рублей, которые лежали на холодильнике, а также был похищен сотовый телефон «Сони-Эриксон Т100», который принадлежал Бордунову С.Н. Указанные первоначальные показания свидетелей Бирюковой О.В. и Власовой В.И., в части наличия денежных средств, совпадают с показаниями подозреваемого Горячева В.А., принятыми судом за основу и оглашенными в судебном заседании. Суд, считает, что свидетели Бирюкова О.В. и Власова В.И. изменили свои показания в части принадлежности сотового телефона «Сони Эриксон» и в части похищенных денежных средств, желая увести от уголовной ответственности Горячева В.А., который является другом детства брата и сына - Власова Ю.В. Вместе с тем, суд считает необходимым изменить размер похищенного имущества, исходя из показаний данных потерпевшим Бордуновым С.Н., как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении Горячеву В.А. предъявлено обвинение в хищении имущества сотового телефона «Сони-Эриксон», стоимостью 1600 рублей и автомагнитолы «Домотес», стоимостью 3200 рублей. В материалах дела имеется заключение товароведческой экспертизы № года, согласно которой установлена стоимость сотового телефона «Сони –Эриксон Т-100» - 1600 рублей, и стоимость автомагнитолы «Домотес» -3200 рублей. Вместе с тем, из показаний потерпевшего Бордунова С.Н. следует, что сотовый телефон он приобретал с рук за 600 рублей, а автомагнитолу, также с рук за 300 рублей. С учетом показаний потерпевшего, суд, считает необходимым изменить в предъявленном обвинении размер похищенного имущества, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшему, то есть размера уплаченных потерпевшим денежных средств за сотовый телефон «Сони-Эриксон» и автомагнитолу «Домотек», то есть 600 рублей и 300 рублей, соответственно. Суд, считает, что совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, объективно свидетельствует о доказанности вины Горячева В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, то есть краже имущества из домовладения имущества Бордунова С.Н. Действия Горячева В.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 26.03.2011 года) то есть, совершение кражи чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому Горячеву В.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления, которое относится к тяжким преступлениям. Суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, по совершенному им преступлению корыстной направленности, а также что данная кража связана с проникновением в жилище гражданина, соответственно нарушаются право гражданина на неприкосновенность жилища, гарантированное Конституцией РФ. Суд, учитывает, что Горячев В.А. по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание Горячеву В.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Горячеву В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Назначая наказание Горячеву В.А., суд, считает, что его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, в редакции федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ, с учетом того, что указанным федеральным законом внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом того, что данный закон устанавливает более точную квалификацию действий подсудимого. Федеральным законом № 420 от 7.12.2011 года в действующий УК РФ были внесены изменения в ст. 15 ч.6 УК РФ, предоставляющей право суду изменять категорию преступления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного Горячевым В.А. преступления и отсутствия у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд, считает невозможным изменение категории преступления. Горячев В.А. 30.01.2012 года осужден Майкопским городским судом, по ст. 228 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 14.02.2012 года. Соответственно, на момент совершения данного преступления (кражи) в 2005 году, Горячев В.А., не был судим. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им впервые преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, его положительную характеристику, суд, пришел к выводу о том, что Горячеву В.А. может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества в местах лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : 1. Признать Горячева ФИО18 , виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Горячева ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. 3. Вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ серии 7903 № 261760 выданный 22.03.2003 года Майкопским РОВД РА на имя Бордунова С.Н., водительское удостоверение 01 АХ 162214 выданный 09.11.1999 года ГИБДД МВД РА, на имя Бордунова С.Н, временное разрешение 01 ГЕ №871658 к водительскому удостоверению 01 №162214 на имя Бордунова С.Н, свидетельство о регистрации транспортного средства 01 ЕО 038125 на автомобиль ЗАЗ 968 МБ – возвращены собственнику Бордунову С.Н.; - Дактилокарта на имя Горячева В.А., упакованная в пакет - хранить при уголовном деле. 4. Гражданский иск не заявлен. 5. Судебные издержки: в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, оплата стоимости проведенной товароведческой экспертизы, взыскать с Горячева Владимира Александровича в доход государства. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, с момента его оглашения, в кассационном порядке, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Удычак Э.В.