Дело № ДЕЛО № 1-407/2012

К делу № 1-407-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 06 сентября 2012 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Хакуй М.А. подсудимого Шаова М.Ю. его защитника – адвоката Сергеева П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Шаова ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Джамбичий, Красногвардейского района, Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим контролером в ОАО «Городские рынки», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Шаов М.Ю. совершил покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Шаов М.Ю., достоверно зная о том, что у ранее ему знакомой Тляп З.З. похищен принадлежащий последней автомобиль «Нисан-Кашкай» регистрационный знак А 123 BE 01, в период с середины мая 2012 года по 04.06.2012г., в г. Майкопе, Республики Адыгея, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, ввел в заблуждение Тляп 3.3. о том, что он может вернуть ей похищенный автомобиль за вознаграждение в сумме 200 000 рублей. В свою очередь, Тляп З.З., введенная в заблуждение относительно истинных намерений Шаова М.Ю., согласилась на предложение последнего. Продолжая реализацию своих преступных намерений, Шаов М.Ю., достоверно зная о том, что не сможет выполнить обещанное, 04.06.2012 года в г. Майкопе, Республике Адыгея, около 15 часов напротив дома <адрес> , получил от Тляп 3.3. сумму в размере 139000 рублей в счет возврата похищенного автомобиля «Нисан-Кашкай» регистрационный знак А 123 BE 01 RUS, не имея возможности выполнения взятых на себя обязательств. После получения вышеуказанной суммы от Тляп З.З., Шаов М.Ю. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца преступление по независящим от него обстоятельствам и причинить Тляп З.З. значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Шаов М.Ю. выразил полное согласие с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Кроме этого, Шаов М.Ю. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, правовые последствия особого порядка ему разъяснены адвокатом и судом. Адвокат подсудимого поддержал, данное ходатайство, которое его подзащитный заявил после совещания с ним. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Тляп З.З. в судебное заседание не явилась, просила суд, рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства. Действия Шаова М.Ю. следует квалифицировать по ч. 3, ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотреблением доверием совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, а именно размер преступного посягательства и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не судим. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Шаову М.Ю. обстоятельствами являются: - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Шаову М.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. В соответствии с. ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного покушения на преступление, которое не было доведено до конца, по причинам не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также с учетом того, что ущерб фактически не причинен, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся данное преступление к категории преступлений небольшой степени тяжести. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который впервые совершил преступление, которое отнесено судом, к преступлениям небольшой степени тяжести, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Шаова ФИО10 виновным по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа - 30000 (тридцать тысяч) рублей. 2. Меру пресечения в отношении Шаова ФИО11 в виде залога в размере 750000 рублей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить и возвратить лицу, внесшему их на депозит – Шаовой З.М., (по предоставлении паспортных и иных данных, необходимых для перечисления денежных средств). 3. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления Шаову ФИО12 по ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с категории преступлений средней степени тяжести на преступление небольшой степени тяжести. 4. Вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение 01РА №089185 - возвращено владельцу гр. Тляп 3.3.; - водительское удостоверение 01РА №095910 - возвращено владельцу гр. Ал Махди X.; - автомобиль «Мерседес Бенц ML350» р/з А535НА01рег - возвращен собственнику гр. Алибердову А.Т.; - 26 билетов банка России достоинством 5000 рублей каждый, образца 1997 года, серия и номер: «ГЭ 6238250», «ВЗ 2596335», «бк 7352321», «ВМ 1034183», «бп 9549833», «бб 1271532», «ел 3278321», «ей 8516390», «бя 4664358», «ея 7389929», «аэ 0080217», «ен 5120255», «АВ0066617», «аа 1055126», «ео 9352115», «ба 9338688», «ел 8232655», «еа 9339249», «ГЯ 4206953», «ВС 2524321», «ВО 8639227», «ез 1381506», «ем 9211729», «ек 6061471», «ВЛ 0739588», «ав 4124822» и девять билетов банка России достоинством 1000 рублей каждая, образца 1997 года, серия и номер: «ЕЬ 5909912», «зб 8955270», «ЕЬ 5909470», «ЕБ5909463», «ЕЬ 5909925», «ьО4019855». «сК4944630», «чО3230961», «тИ1152770» - возвращены собственнику гр. Тляп З.З. 5. Гражданский иск не заявлен. 6. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея, в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Удычак Э.В. Копия верна: судья Удычак Э.В.