Дело № ДЕЛО № 1-539/2012

копия к делу № 1-539/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Майкоп 27 ноября 2012 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Майкопа Корниенко А.В. подсудимого Карданова И.М. и его законного представителя Кардановой С.М. защитника, адвоката Хаткова В.А., предоставившего удостоверение № 01/120 и ордер № 055513 от 03.10.2012 г., потерпевшего Шумахова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карданова ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <адрес> , гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Карданов И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Карданов И.М., 02.01.2011 года, около 23 часа 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> , тайно похитил из припаркованного автомобиля <данные изъяты> , белого цвета, государственный номер <данные изъяты> регион, автомагнитолу « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> . принадлежащую Шумахову А.А.. После чего с похищенным скрылся, причинив тем Шумахову А.А., значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Карданов И.М. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и показал суду, что 02.01.2011 года около 16 часов он со своим знакомым Кошевым И.Р., проживающим в микрорайоне «Восход», распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут он решил поехать домой в а. Блечепсин к родителям. При себе у него имелось <данные изъяты> , которых для оплаты такси не хватало. Проходя мимо многоквартирного <адрес> , расположенного по <адрес> , увидел автомобиль <данные изъяты> № регион, припаркованный с торца вышеуказанного многоквартирного дома. Подойдя к автомобилю, убедившись, что его никто не увидит, он камнем, подобранным с земли, разбил лобовое стекло данного автомобиля и отогнул уплотнительную резинку лобового стекла. После этого, просунув руку через разбитое стекло, открыл переднюю дверь. Достав перочинный нож, обрезал провода встроенной автомагнитолы «Prology LE- 180», зацепил этим же ножом панель автомагнитолы и вытащил ее на себя. С похищенной автомагнитолой, направился в сторону Кужорского переезда, где остановил такси и доехал до дома. За проезд в сумме 600 руб. рассчитался похищенной автомагнитолой и денежными средствами в размере <данные изъяты> Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011г. N1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» закон не предусматривает применение особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку производство по уголовному делу в отношении лица, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, осуществляется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Указанное положение распространяется на лиц, достигших совершеннолетия ко времени судебного разбирательства. Вина Карданова И.М. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшего Шумахова А.А., который в судебном заседании показал, что 02.01.2011 года, около 16 часов 00 минут приехал домой на своем автомобиле <данные изъяты> регион, который припарковал с торца <адрес> в <адрес> . Закрыв автомобиль на сигнализацию «Мангуст», поднялся к себе домой. Находясь дома, он никаких посторонних шумов не слышал, сигнализация автомобиля не срабатывала. 03.01.2011 года примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу. Подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что лобовое стекло разбито, отогнута резинка уплотнительная и замок лобового стекла, открыта передняя дверь. Заглянув в салон своего автомобиля, увидел, что автомагнитола «Prology LE-180» в корпусе черного цвета, приобретенная им, в октябре 2010 года за <данные изъяты> отсутствует. Показаниями законного представителя Карданова И.М.- Кардановой С.М., которая в судебном заседании показала, что 03.10.2012 года около 11 часов 00 минут она находилась дома и ее сын Карданов И.М., рассказал, что в январе 2011 года, в состоянии алкогольного опьянения, из автомобиля <данные изъяты> белого цвета, припаркованного около <адрес> в <адрес> , похитил автомагнитолу, которую в последующем отдал неизвестному водителю такси за то, что тот довез его в а. Блечепсин. В содеянном сын раскаивался в связи с чем написал в ее присутствии явку с повинной без оказания какого-либо давления. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шумаховой A.M., следует, что 02.01.2011 года около 16 часов 00 минут ее сын Шумахов А.А. приехал домой на своем автомобиле <данные изъяты> регион и припарковал его с торца <адрес> в <адрес> , после чего закрыв автомобиль на сигнализацию, поднялся домой. Весь вечер сын находился дома и никуда не выходил. Никаких посторонних шумов она с сыном не слышали, сигнализация автомобиля не срабатывала. На следующее утро сын вышел из дома, чтобы поехать на работу, а спустя 10 минут позвонил ей и сообщил, что лобовое стекло его автомобиля разбито, отогнута резинка уплотнительная и замок лобового стекла, открыта передняя дверь. Из салона автомобиля пропала автомагнитола «Prology LE-180» в корпусе черного цвета, приобретенная сыном в октябре 2010 года за 3200 рублей. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чуканова О.В. следует, что 03.10.2012 года около 16 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 10 ОУР Отдела МВД России по <адрес> . В это время к нему обратился ранее неизвестный гражданин, который представился Кардановым <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карданов И.М. был с матерью Кардановой ФИО15 . В присутствии матери Карданов И.М. пояснил, что 02 января 2011 года он совершил кражу автомагнитолы «Prology LE- 180» из автомобиля № № № регион, которую передал впоследствии таксисту, расплатившись за проезд. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость автомагнитолы «Prology LE- 180» по состоянию на январь месяц 2011 года составляет <данные изъяты> Из дополнительного заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что следы пальцев рук, размерами 12x23 мм, 7x20 мм, 10x20 мм, перекопированные на отрезок липкой ленты, размерами 74x45 мм, а также след пальца руки, размерами 10x21 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты, размерами 38x57 мм, изъятые с места происшествия по уголовному делу № , оставлены указательным, средним, безымянным пальцами правой руки и средним пальцем левой руки Карданова ФИО16 В судебном заседании от потерпевшего Шумахова А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении Карданова И.М. за примирением сторон, так как ему полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Карданов И.М., его представитель Карданова С. М.. и защитник – адвокат Хатков В.А. просили прекратить уголовное дело в отношении Карданова И.М. за примирением сторон, и пояснили, что Карданов И.М.. с потерпевшим Шумаховым А.А. примирились. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении Карданова И.М. в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав мнение подсудимого, законного представителя и защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что действия Карданова И.М. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительно ущерба гражданину. Суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший просил прекратить уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ущерб ему возмещен. Как видно из материалов дела, Карданов И.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Карданова И.М. в связи с примирением его с потерпевшим, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Карданова ФИО17 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Карданову И.М. по настоящему уголовному делу до вступления постановления в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья - <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>