Дело № ДЕЛО № 1-574/2012

К делу № 1-574/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 19 декабря 2012 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т., При секретаре Дворецкой Е.М., с участием помощника прокурора г. Майкопа Набокова А.Р. подсудимого Петрова ФИО1 защитника подсудимого Петрова К.К. адвоката Побегуц Т.В.. представившей ордер №004037 от 11.11.2012 г., и удостоверение № 01/337 несовершеннолетней потерпевшей Мисюриной ФИО2 Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Мисюриной ФИО3 - ее матери Мисюриной ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Петрова ФИО5 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Петров <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество несовершеннолетней Мисюриной <данные изъяты> с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2012 года около 14 часов в г.Майкопе у лесополосы, расположенной в 40 метрах к югу от стелы « <адрес> метрах к юго-востоку от автозаправочной станции №23 ООО «ЛукойлЮгНефтепродукт», находящейся по ул.Хакурате, 651, Петров ФИО6 . встретил ранее незнакомую несовершеннолет­нюю Мисюрину ФИО7 С целью открытого хищения чужого имущества, руководствуясь ко­рыстными побуждениями, Петров ФИО8 применяя насилие, не опасное для жиз­ни и здоровья, схватил Мисюрину ФИО9 сначала за руку, а затем за волосы и прикрывая рукой рот потерпевшей, затащил её в лесополосу на участок местно­сти с географическими координатами 44°37.18Г северной широты и 40°02.549" восточной долготы, где толкнул, повалив на землю, после чего схватил рукой за шею, причинив в результате указанных насильственных действий Мисюриной ФИО10 . ссадину левой кисти, отек мягких тканей головы справа, участок подкож­ных кровоизлияний на шее, которые не влекут за собой причинения вреда здо­ровью и подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Петров ФИО11 потребовал передать ему денежные средства и сим-карту мобильного телефона. После того, как Мисюрина ФИО12 подчинилась данным требованиям, Петров ФИО13 открыто по­хитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей и сим-карту оператора «Теле2» с № на балансе кото­рого находились денежные средства в сумме 12 рублей 96 копеек и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Мисюриной ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 112 рублей 96 копеек. В судебном заседании подсудимый Петров ФИО15 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Несовершеннолетняя потерпевшая Мисюрина ФИО16 ее законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Петрова ФИО17 ., адвокат Побегуц Т.В. пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с ней и она поддерживает его ходатайство. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, несовершеннолетняя потерпевшая, ее законный представитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого Петрова ФИО18 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому Петрову ФИО19 ., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает, что Петров ФИО20 вину признал, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В тоже время как характеризующее личность обстоятельство суд учитывает, что Петров ФИО21 отрицательно характеризуется по месту жительства, как человек злоупотребляющий спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагировал, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, как человек, не стремящийся к повышению профессионального мастерства, на профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания своим поведением своего исправления не доказал. Суд также учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступления. Подсудимому Петрову ФИО22 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. 6 ФЗ №420 от 7.12.2012г. суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного Петрова К.К. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и соответствовать требованиям ст.7 УК РФ. Учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Петрова ФИО23 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества назначив ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Также суд считает возможным не назначать Петрову ФИО24 . дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку его исполнение будет невозможным. В то же время суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку данное преступление Петров ФИО25 совершил сразу после освобождения из мест лишения свободы и нуждается в дополнительном контроле после отбывания наказания. Вещественные доказательства по уголовному делу: -детализацию звонков абонентского номера оператора «Теле2 № , хранящуюся в уголовном деле следует хранить там же -куртку, трусы, джинсовые брюки, брючный ремень потерпевшей Мисюриной ФИО26 хранящиеся при уголовном деле следует вернуть потерпевшей Мисюриной ФИО27 -срезы с ногтевых пластин пальцев левой и правой рук потерпевшей Мисюриной ФИО28 хранящиеся при уголовном деле следует уничтожить при вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в редакции ФЗ№ 420 от 07.12.2011г. в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без дополнительного наказания в виде штрафа и с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Петрову ФИО30 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Майкоп» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания. Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания Петрову ФИО31 исчислять с 19 декабря 2012г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Петрова ФИО32 под стражей со 2 ноября 2012г. по 19 декабря 2012г. включительно. Вещественные доказательства по уголовному делу: -детализацию звонков абонентского номера оператора № , хранящуюся в уголовном деле хранить там же; -куртку, трусы, джинсовые брюки, брючный ремень потерпевшей Мисюриной ФИО33 хранящиеся при уголовном деле вернуть потерпевшей Мисюриной ФИО35 -срезы с ногтевых пластин пальцев левой и правой рук потерпевшей Мисюриной ФИО34 хранящиеся при уголовном деле уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Председательствующий А. Т. Горголин