Дело № ДЕЛО № 1-588/2012

К делу № 1-588/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 20 декабря 2012 года <данные изъяты> Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А. с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Майкопского гарнизона – Чиркина А.В. подсудимой Османовой Л.М. защитника Побегуц В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Османовой Л.М. <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Османова Л.М. совершила покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ ). Данное преступление Османова Л.М. совершила при следующих обстоятельствах: Так, Османова Л.М ., на основании приказа врид военного комиссара <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в военный комиссариат <данные изъяты> на должность <данные изъяты> военно-врачебной комиссии отдела подготов­ки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту военного комиссариата <данные изъяты> . В соответствии со своими должностными обязанностями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <данные изъяты> Османова Л.М. осуществляла освидетельствова­ние граждан, признанных нижестоящими военными отделами ограниченно годными или негод­ными к военной службе по состоянию здоровья. ФИО1 , в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является лицом, подлежащим призыву к военной службе. 25 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призывной комиссией отдела военного комиссариата Республики Адыгея по <адрес> признан временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил дополнительное освидетельствование на предмет подтверждения категории годности в вышестоящем военном комиссариате. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к Османовой Л.М. для прохождения <данные изъяты> обследования. По результатам этого обследования ФИО1 Османовой Л.М. был признан годным к военной службе по категории «А». Далее около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно прибыл в кабинет к Османовой Л.М., где последняя предложила ФИО1 за денеж­ное вознаграждение освободить его от призыва на военную службу. Далее, Османова Л.М., являясь должностным липом - <данные изъяты> , не имея полномочий, направленных на освобождение граждан, в том числе и временное, от призыва на военную службу, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, выразившемся в преподнесении себя перед ФИО7 в качестве должностного лица, имеющего возможность предоставления ФИО1 временной отсрочки от призыва на военную службу путем проведе­ния повторного обследования и принятия решения по его результатам о временной негодности ФИО1 к призыву на военную службу совершила умышленные действия, непосредственно направленные на мошенничество. В действительности Османова JI.M. полномочий по предос­тавлению ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу не имела и намерений выполнять какие-либо действия для этого не желала, решив обмануть ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно прибыл к Османовой Л.М., которая предложила ему за действия по освобождению от военной службы передать ей в качестве вознаграждения денеж­ную сумму в размере 70 000 рублей. ФИО1 , будучи уверенным, что Османова Л.М. в силу зани­маемого должностного положения выполнит действия по его временному освобождению от при­зыва на военную службу, согласился с этим предложением Османовой Л.М. Однако, утром 7 ию­ля 2012 года ФИО1 обратился в правоохранительные органы, сообщив о преступной дея­тельности Османовой Л.М.. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут около дома № <адрес> , ФИО1 передал Османовой Л.М. денежную сумму в размере 70 000 рублей. Непосредственно после передачи денежных средств Османова Л.М. была задержана со­трудниками полиции, т.е. не имела возможности распорядиться полученными ею денежными средствами, и преступление ею не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельст­вам. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Османова Л.М. выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Чиркин А.В. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Побегуц В.А. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимая Османова Л.М. заявила, посоветовавшись с ним, и он поддерживает ее ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Османовой Л.М. и ее защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина подсудимой Османовой Л.М. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой Османовой Л.М. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания подсудимой Османовой Л.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, положительную характеристику с места жительства и места работы, положительную характеристику с прежнего места работы, то, что подсудимая имеет постоянное место работы, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ. Санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2012 года № 420-ФЗ ) предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо лишения свободы. Санкцией ст. 159 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимой Османовой Л.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в связи с чем, суд считает целесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Османову Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) , назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимой Османовой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «NOKIA 6120с-1», изъятый у потерпевшего ФИО1 , хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему ФИО1 ; - личное дело призывника ФИО1 с рентгенограммой, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - возвратить в Военный Комиссариат <данные изъяты> ; - носитель информации CD-диск «МН-145А» и носитель информации CD-диск «МИ-144В», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить в уголовном деле; - денежные средства, а именно 70 купюр достоинством в 1000 рублей: - ИХ 9328409, ИХ 9328408, ав 0142494. ИХ 9328418, ИХ 9328410, АО 6367841, ИХ 9328406, ИХ 9328411, ИХ 9328412, ИХ 9328413, ИХ 9328414, ИХ 9328416, ИХ 9328415, ИЧ 8372369, КХ 3611044, КХ 3611043, КХ 3611048, КХ 3611046, КХ 3611047, КХ 3611045, КХ 3611041, КХ 3611042, ИХ 9328500, КХ 3611040, КХ 3611039, КХ 3611037, КХ 3611038. КХ 3611036, КХ 3611035, КХ 3611034, ИХ 9328499, КХ 3611033, КХ 3611032, КХ 3611031, КХ 3611030, КХ 3611029, КХ 3611028, КХ 3611027, ИХ 9328417, КХ 3611026, КХ 3611025, КХ 3611024. КХ 3611023, КХ 3611022, КХ 3611021, КХ 3611020, ИХ 9328402, КХ 3611019, КХ 3611018, КХ 3611017, КХ 3611016, КХ 3611015, КХ 3611013, КХ 3611012, ИХ 9328404, КХ 3611011, КХ 3611010, КХ 3611009, КХ 3611008, КХ 3611007, КХ 3611004, КХ 3611006, ИХ 9328407, КХ 361 1003, KB 4758035, ИХ 9328401, КХ 3611002, ИХ 9328405, ИХ 9328403, ИЬ 2996513, <данные изъяты> , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - возвратить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Л.И. Демьяненко