Дело № ДЕЛО № 1-589/2012

К делу № 1-589/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г . Майкоп 17 декабря 2012 года Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И., при секретаре Рюхиной А.А. с участием государственного обвинителя – Герасимова А.А. подсудимого Куповых С.С. защитника Дунаевского А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Куповых С.С. , <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в» 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куповых С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные преступления Куповых С.С. совершил при следующих обстоятельствах: Так, Куповых С.С., ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, находясь на территории ЗАО «Птицефабрики <данные изъяты> », расположенной по <адрес> в <адрес> , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла, через окно незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда тайно похитил два кресла-кровати в 3 сложения, облицованные мебельной тканью «велюр» зеленого цвета, с деревянными подлокотниками, с подголовниками, общей стоимостью 9600 рублей, принадлежащие ФИО6 . После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, находясь на территории ЗАО «Птицефабрики <данные изъяты> », расположенной по <адрес> в <адрес> , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления стекла, через окно незаконно проник в помещение производственного цеха, откуда тайно похитил электродрель в пластмассовом корпусе черного цвета, без маркировки, стоимостью 850 рублей, принадлежащую ФИО6 . После чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 850 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куповых С.С. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Герасимов А.А. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Дунаевский А.М. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимый Куповых С.С. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Куповых С.С. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Куповых С.С. подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимого Куповых С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Куповых С.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимому Куповых С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания, <данные изъяты> При этом, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства : полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, так же суд учитывает и то, что Куповых С.С. ранее судим, и имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость вновь совершил умышленные, корыстные преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Куповых С.С. наказание без учета требований ст. 62 УК РФ. При этом, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в ст. 15 УК РФ внесены изменения, а именно : в) дополнить частью шестой следующего содержания: " С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.". Однако, с учетом фактических обстоятельств, совершенных Куповых С.С. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишения свободы. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого считает нецелесообразным назначить подсудимому Куповых С.С. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Также суд с учетом личности подсудимого Куповых С.С. считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, поскольку Куповых С.С. ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что его исправление невозможно без временной изоляции от общества. При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому Куповых С.С. наказание виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено д ополнительное наказание в виде ограничения свободы, при этом, суд с учетом личности подсудимого Куповых С.С., обстоятельств совершенных преступлений, считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куповых С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в» , 158 ч.2 п. «б» УК РФ , и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Куповых С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Куповых С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимому Куповых С.С. исчислять с 17.12.2012 года. Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу : - два кресла-кровати и электродрель, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - Л.И. Демьяненко