Дело № ДЕЛО № 1-242/2013

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «11» июня 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Смецкого (Хрипко) А.А., его защитника – адвоката Бачинской А.К., представившей удостоверение № 01/329 и ордер № 000273 от 06.12.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СМЕЦКОГО (ХРИПКО) А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> , проживающему по адресу: <адрес> , ранее судимого: 1) приговором Майкопского городского суда от 20.05.2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно – досрочно 15.08.2005 года; 2) приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.05.2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 02.07.2009 года освобожден от отбытия наказания условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Смецкой (Хрипко) А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Смецкой (Хрипко) А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в первом подъезде <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, остановил ФИО6 , после чего с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара в область головы и нескольких ударов ногами в область тела, причинив ФИО6 физическую боль. Подавив тем самым волю ФИО6 к сопротивлению, Смецкой (Хрипко) А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО6 денежные средства в сумме 26500 рублей, из чехла, находящего на ремне ФИО6 , сотовый телефон « <данные изъяты> » стоимостью 6300 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи « <данные изъяты> » стоимостью 100 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 рублей, на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей и серебряную цепочку, весом 50 грамм, стоимостью 5000 рублей, с серебряным крестиком, весом 10 грамм, стоимостью 1000 рублей, находящуюся на шее ФИО6 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на общую сумму 39090 рублей. Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ , находясь возле магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, похитил мопед <данные изъяты> , принадлежащий ФИО7 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный вред на сумму 25460 рублей, что является для последнего значительным. Подсудимый Смецкой (Хрипко) А.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие, в письменных заявлениях, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Смецким (Хрипко) А.А.: - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Смецкой (Хрипко) А.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства отрицательно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил два умышленных преступления корыстной направленности, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим: приговором Майкопского городского суда от 20.05.2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24.05.2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смецкого (Хрипко) А.А. (по грабежу и краже) суд признает: явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смецкого (Хрипко) А.А. (по грабежу и краже), предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает: особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). Подсудимому Смецкому (Хрипко) А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. По совокупности преступлений Смецкому (Хрипко) А.А. следует назначить окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Смецкого (Хрипко) А.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам без гражданства. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Смецкому (Хрипко) А.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты товароведческой экспертизы взысканы быть не могут по основаниям, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ - 5 дней (как указано в обвинительном заключении), взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов и суммы расходов, затраченных на оплату адвокатов и учитывая положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - товарный чек от 01.08.2012 года на сумму 2000 рублей за мопед <данные изъяты> , технический паспорт мопеда <данные изъяты> , мопед <данные изъяты> , возвращенные потерпевшему ФИО7 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО7 ; - картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона « <данные изъяты> », возвращенные ФИО8 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО8 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: СМЕЦКОГО (ХРИПКО) А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смецкому (Хрипко) А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Смецкому (Хрипко) А.А. , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11 июня 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей с 06.12.2012 года по 11.06.2013 года. Вещественные доказательства: - товарный чек от 01.08.2012 года на сумму 2000 рублей за мопед <данные изъяты> , технический паспорт мопеда <данные изъяты> , мопед <данные изъяты> , возвращенные потерпевшему ФИО7 , после вступления приговора в законную силу оставить ФИО7 ; - картонная коробка, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона « <данные изъяты> », возвращенные ФИО8 , после вступления приговора в законную силу оставить ФИО8 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган