Дело № ДЕЛО № 1-85/2013

к делу № 1-85/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 19.02.2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Давитиян Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Казаковой К.Б., подсудимой Волковой Н.И., защитника Иванова И.Н., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , представителей потерпевшей Сергеевой Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Грицай Я.В., Сиюховой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВОЙ ФИО12 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Волкова Н.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Волкова Н.И., управляя автомобилем «ВАЗ 21103» с государственным номером № двигаясь со скоростью 45 км\час по <адрес> в восточном направлении, где имеется четыре полосы движения, по две в каждом из направлений, ухудшение видимости в направлении движения, а именно ослепление солнцем, возможность постоянного контроля в направлении выбранного ею движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий свих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подъезжая к перекрестку с <адрес> допустила наезд на пешехода Сергееву Т.С., переходившую проезжую часть <адрес> , по западному пешеходному переходу в северном направлении, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), согласно которому «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», одновременно нарушив п.1.5 указанных Правил, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Волковой Н.И. дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Сергеевой Т.С. причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом затылочной кости справа, компрессионный перелом тел 12 грудного и 1 поясничного позвонков, закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости, фрагментарный перелом малоберцовой кости левой голени со смещением, резаная рана левого бедра, ушибленная рана затылочной области, укушенная рана языка, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимая Волкова Н.И. в присутствии защитника виновной себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Волкова Н.И. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой Волковой Н.И. – Иванов И.Н. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним. Государственный обвинитель, представители потерпевший - Грицай Я.В. и Сиюхова М.К. не возражали против постановления приговора в отношении Волковой Н.И. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представители потерпевший, защитник подсудимой, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Волковой Н.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на её исправление, данные о личности. Волкова Н.И. совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения. По месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулёзном и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Также суд принимает во вниманиемолодой возраст Волковой Н.И., её материальное положение, данные о том, что ранее она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности. Управление автомобилем не является для подсудимой основным источником к существованию, а является для неёсредством передвижения. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении Волковой Н.И. наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волковой Н.И. судом не установлено. Подсудимой Волковой Н.И. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.1 ст. 261 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимой Волковой Н.И. наказание, не связанное с изоляцией её от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Волковой Н.И. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Волковой Н.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ВОЛКОВУ ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ВОЛКОВОЙ ФИО14 , на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Волковой ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 21103» с регистрационным номером № хранящийся у подсудимой Волковой Н.И. - после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании подсудимой Волковой Н.И.; -медицинская карта стационарного больного № 13270 на имя Сергеевой Т.С., хранящаяся в стат.отделе АРКБ - после вступления приговора в законную силу, оставить в статотделе Адыгейской Республиканской клинической больницы; -CD-R диск с видео-записью ДТП, имевшего место 01.10.2012 г., хранящейся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Председательствующий Т.А. Поплавко