Дело № ДЕЛО № 1-95/2013

<данные изъяты> к делу № 1-95 /2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 06.03.2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Бадаляна А.Р., подсудимого Лунина Н.С., защитника Дунаевского А.М., предоставившего удостоверение № 01/345, ордер № 003815 от 17.12.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ЛУНИНА ФИО15 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, учащегося МГГТК АГУ, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимого 13 12.2012 г. приговором Майкопского городского суда по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Лунин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> , расположенной в <адрес> в <адрес> , тайно похитил мобильный телефон « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> ., c cим картой «Теле -2» стоимостью 50 руб. и жилет черного цвета фирмы «Адидас» стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Цееву Т.Д., после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Лунин Н.С. в присутствии защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же Лунин Н.С. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Дунаевский А.М. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым добровольно, и после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший Цеев Т.Д. в своем заявлении в адрес суда не возражали против постановления приговора в отношении Лунина Н.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Луниным Н.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимому Лунину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном диспансерах не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления судимостей не имел. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лунину Н.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему, причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лунину Н.С. судом не установлено. Подсудимому Лунину Н.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Лунину Н.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.2 ст. 158 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Как установлено в судебном заседании, подсудимый не работает, является студентом 3 курса МГГТК АГУ, и в связи с учетом его материального положения, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее не судимого, суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учётом вышеизложенного, суд назначает Лунину Н.С. наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено. При назначении наказания суд не находит правовых оснований для применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору Майкопского городского суда от 13.12.2012 г. по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнено, штраф уплачен 21.12.2012 г. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую. Меру пресечения Лунину Н.С. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в сумме 480 руб., на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛУНИНА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения Лунину ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческого исследования в сумме 480 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Цеева Т.Д. - после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании Цеева Т.Д. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>