Дело № ДЕЛО № 1-134/2013

К делу № 1-134/2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 19 марта 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Дворецкой Е.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Елфимова Г.А. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ , около 04 часов 00 минут, ФИО1 находясь на пересечении улиц Хакурате и Ленина, <адрес> , Республики Адыгея, вступил в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества. Действуя на реализацию совместных преступных намерений, около 04 часов 30 минут, тех же суток, заметив автомобиль «Газель-322132» государственный регистрационный знак ВВ 552 01 RUS, принадлежащий ФИО5 , припаркованный около домовладения № по <адрес> , решили похитить чужое имущество из данного автомобиля. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО6 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанные время и месте, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер, похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «FORSE-65», стоимостью 1400 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО5 , и с места совершения преступления скрылись причинив потерпевшему ФИО5 имущественный вред на общую сумму 1800 рублей. В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения с потерпевшим, пояснив, при этом, что материальный и моральный вред потерпевшему полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный и моральный вред им полностью потерпевшему возмещен и они примирились. Потерпевший представил суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что материальный ущерб и моральный вред им полностью возмещен. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшим пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, по месту жительства характеризуется положительно, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 ранее не судим, преступление, которое он совершил относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, возместил материальный вред и примирился с потерпевшим, в связи с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Вещественное доказательство по делу: -аккумуляторную батарею фирмы «FORSE 65» - возвращенную владельцу ФИО5 следует оставить ему же; Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим, прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу: - аккумуляторную батарею фирмы «FORSE 65» - возвращенную владельцу ФИО5 следует оставить ему же. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий А. Т. Горголин