Дело № ДЕЛО № 1-181/2013

К № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Майкоп 29 апреля 2013 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Бричевой Б.М. с участием государственного обвинителя - прокурора Хакуй М.А. подсудимого Хута ФИО7 его защитника - адвоката Шеуджен Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Хута ФИО8 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснодара, гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, работающего в ОАО «Амах» в должности мастера участка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г <адрес> проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Хут А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 20 января 2013 года, около 01 часа 30 минут, Хут А.А. находясь возле помещения кафе « <адрес> , общества с ограниченной ответственностью фирма «Астория», расположенного по адресу: город Майкоп, улица <адрес> в ходе возникшего конфликта с охранником Фиапшевым Ш.Х., осуществлявшим охрану общественного порядка в данном кафе, действуя умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, находившимся при нем ножом, нанес один удар в область живота Фиапшева Ш.Х., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с ранением тонкого кишечника (три раны), влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый Хут А.А. выразил полное согласие с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему адвокатом и судом разъяснен порядок и последствия вынесения приговора в особом порядке. Адвокат подсудимого Шеуджен Р.Н. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое его подзащитный заявил после совещания с защитником. Потерпевший Фиапшев Ш.Х. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство Хута А.А. и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. При этом действия Хута А.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного Хутом А.А. преступления, которое относится к категории тяжких. Так, действия Хута А.А. при совершении преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ, были направлены против здоровья гражданина и совершено общеопасным способом. Также, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления. По месту жительства и работы Хут А.А. характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хуту А.А. предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, явка с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание Хуту А.А. предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, изучив личность Хута А.А. и совершенное им впервые тяжкое преступление, его положительные характеристики, наличие ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу, что его исправление возможно, с применением требований и правил установленных ст.73 УК РФ. Суд, не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, и не изменяет категорию преступления Хуту А.А. на категорию ниже, в связи со степенью общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья гражданина и совершено общеопасным способом. Также суд, назначая наказание Хуту А.А., применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ и в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : 1. Признать Хута ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хуту ФИО12 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года . Возложить на Хута ФИО13 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственных органов ведающих исполнением приговоров, ежемесячно один раз являться в указанные органы для регистрации. 2. Меру пресечения избранную в отношении Хута ФИО14 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 3. Вещественные доказательства: – нож, длиной 11,5 см., на котором имеются пятна вещества темно-бурого цвета, упакован в бумажный пакет №1; - салфетка с пятнами темно-бурого цвета похожими на кровь, упакована в бумажный пакет №2; - марлевый тампон с пятнами темно-бурого цвета похожими на кровь, упакован в бумажный пакет №3; - джинсы синего цвета и водолазка черного цвета с пятнами бурого цвета похожими на кровь, упакованы в пакет №4, вместе с остаткам образцов крови потерпевшего Фиапшева Ш.Х. и обвиняемого Хут А.А. к заключению эксперта № 14 от 25.01.2013 года - в упакованном виде - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить; - DVD-R диск с записью файлов видеонаблюдения камер №1,2,5 «APT-БАР МЕД» от 20.01.2103 года, упакованный в бумажный пакет №1, - хранить при уголовном деле. 4. Гражданский иск не заявлен. 5. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Хута А.А. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в апелляционном порядке, в течение 10 дней, с момента его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, со дня вручения приговора, через Майкопский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Удычак Э.В.