Дело № ДЕЛО № 1-219/2013

<данные изъяты> к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа - Хакуй М.А., подсудимого Четыз Р. А., его защитника-адвоката – Тлевцежевой М. Ш., потерпевшего - Фастуновой Л. В., его представителя – Юркова Р. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Четыз ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Четыз Р. А. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, в городе Майкопе Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «КИА-PICANTO-1.0» регистрационный знак № , двигаясь по <адрес> в южном направлении, имеющей две полосы движения по одной в каждом из направлений, со скоростью около 55 км/час, проигнорировал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения, возможность постоянного контроля в направлении выбранного им движения, проявив при этом, преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ), обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Далее, при совершении маневра, - обгона, во время движения на вышеуказанном автомобиле, допустил съезд с проезжей части, с последующим выездом на восточную обочину <адрес> , продолжил движение, чем нарушил пункт 9.9 ПДД РФ в соответствии с которым «запрещается движения транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», напротив <адрес> допустил наезд на пешехода Фастунову Л. В. двигавшуюся по восточной обочине вышеуказанной улицы в южном направлении, одновременно нарушив п. 1.5. вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Четыз Р. А., дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Фастуновой Л. В., причинены следующие телесные повреждения: открытый трехлодыжечный перелом левой голени 1А степени, с вывихом стопы сзади, который влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании Четыз Р. А. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник Тлевцежева М. Ш. в судебном заседании ходатайство Четыз Р. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Потерпевшая – Фастунова Л. В. и ее представитель – Юрков Р. Е. в судебном заседании показали, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, потерпевшего, его представителя, суд считает ходатайство Четыз Р. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия, совершенные Четыз Р. А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГКУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» не значится. К обстоятельствам, смягчающим наказание Четыз Р. А. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Четыз Р. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - ограничения свободы на срок до трех лет, - принудительных работ на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо без такового, - ареста на срок до шести месяцев, - лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. По мнению суда, исправление Четыз Р. А. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества. С учетом того, что по месту жительства и учебы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Также при назначении наказания Четыз Р. А. применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КИА-PICANTO» р/з № рег, находящийся у Четыз Р. А. и карта стационарного больного № на имя Фастуновой Л. В., находящаяся в статистическом отделе АРКБ – оставить по принадлежности. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Четыз ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Четыз ФИО11 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Четыз ФИО12 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «КИА-PICANTO» р/з № рег - находящийся у Четыз Р. А. оставить по принадлежности; - карта стационарного больного № на имя Фастуновой Л. В. - находящаяся в статистическом отделе АРКБ – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Т. А. Куадже <данные изъяты> : судья Т. А. Куадже