Дело № ДЕЛО № 1-259/2013

Копия к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 августа 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурай ФИО21 ., при секретаре Басланай ФИО22 с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа Бадаляна ФИО23 ., подсудимого Кудаева ФИО24 защитника, адвоката Бобро ФИО25 ., потерпевшего Самойлова ФИО26 рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кудаева ФИО27 , 22.10.1955 года рождения, уроженца а. Адамий Красногвардейского района Краснодарского края, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не работающего, инвалида 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Луговой, д. 2 «б», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кудаев ФИО28 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба, в отношении Самойлова ФИО29 . Преступление Кудаевым ФИО30 . совершено при следующих обстоятельствах. Так, 12 декабря 2011 года, около 11 часов 00 минут, находясь совместно с Самойловым ФИО31 в домовладении № 23, расположенном по улице Производственная города Майкопа Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Самойлову ФИО32 свою помощь по трудоустройству на службу по контракту в военную полицию Майкопского гарнизона, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, однако таковых намерений и возможностей не имел. 26 декабря 2011 года, около 15 часов 00 минут, Самойлов ФИО33 ., находясь в домовладении № 23, расположенном по улице Производственная города Майкопа Республики Адыгея, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кудаева ФИО34 ., передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей, после чего Кудаев ФИО35 . с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив своими преступными действиями потерпевшему Самойлову ФИО36 значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей. В судебном заседании подсудимый Кудаев ФИО37 . вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что у него есть сын Кудаев Аслан. В 2011 года Аслан проходил срочную службу в вооруженных силах в воинской части, расположенной в г. Майкопе, после проходил службу в военной комендатуре г. Майкопа, где, со слов сына, познакомился с военным комендантом Топильским А.Е. В конце 2011 года срок службы Аслана подходил к концу, сын сказал ему, что в военной комендатуре организовывается военная полиция и он хочет устроится туда, так как ему предложил военный комендант, из чего он понял, что военный комендант поручился за Аслана и что тот своим поведением зарекомендовал перед военным комендантом с хорошей стороны. С Татьяной Сахань он познакомился во время лечения у нее травами, и у нее дома познакомился с ее зятем - Самойловым Алексеем. Из разговоров с Сахань Т.Н. он знал, что Самойлов Алексей ранее служил по контракту в вооруженных силах и нуждается в работе. В середине декабря 2011 года он, находясь у Сахань Т.Н., где в тот момент был и Самойлов Алексей, вспомнил разговор с Асланом о наборе служащих в военную полицию и решил, что вместе с ним сможет помочь Самойлову А.А. устроиться туда же. Об этом он сказал Самойлову А.А. и спросил, хочет ли тот служить в военной полиции, на что тот ответил утвердительно. Тогда он предложил Самойлову А.А. помощь в трудоустройстве, оценив свои услуги в 50000 рублей. Со слов Аслана он знал, что для поступления на службу в военную полицию нужна рекомендация, и решил, что, пользуясь доверием военного коменданта, Аслан сможет попросить того принять на службу Самойлова А.А. Именно за эти услуги он хотел получить с Самойлова А.А. 50000 рублей. Он не помнит, сообщал ли Самойлов А.А. о причине своего увольнения с предыдущей службы, но на сомнения того о возможности поступления на службу заверил его, что если не получится трудоустроить, он вернет все деньги Самойлову А.А. Он сообщил Аслану о своем намерении относительно Самойлова А.А. На его вопрос Аслан сказал, что у него сложились хорошие отношения с военным комендантом и тот выполнит его просьбу о приеме Самойлова А.А. на службу в военную полицию. После, он приехал домой к Сахань Т.Н., где предложил Самойлову А.А. передать ему оговоренные ранее за помощь 50000 рублей. Последний сказал, что ему нужно несколько дней, чтобы собрать деньги. В конце декабря 2011 года он приехал домой к Сахань Т.Н., и там Самойлов А.А. передал ему 50000 рублей. После этого, он посадил Самойлова А.А. к себе в машину и отвез в военную комендатуру. Там их встретил Аслан, который отвел Самойлова А.А. к военному коменданту. Весной 2012 года Самойлов А.А. позвонил ему и спросил о результатах трудоустройства. Он, в свою очередь, поинтересовался об этом у сына. Тот сказал, что решение о трудоустройстве принимает только военный комендант, который с марта 2012 года находится в отпуске. Об этом он рассказал Самойлову А.А. и предложил ему еще подождать. Через некоторое время Самойлов А.А. снова ему позвонил с этим же вопросом. От Аслана он узнал, что Топильский А.Е. из отпуска сразу уехал на учебу в Москву и, по-видимому, решит вопрос по возвращению оттуда. Об этом он также сообщил Самойлову А.А. В конце весны 2012 года ему позвонил Самойлов А.А. и рассказал, что сам ходил в военную комендатуру, где ему отказали в приеме на службу, в связи с чем он потребовал назад свои деньги. Он попросил Самойлова А.А. еще подождать возвращения с учебы военного коменданта, который обязательно решит вопрос с трудоустройством, но безрезультатно, Самойлов А.А. ждать не хотел и требовал возвращения денег. Так как за прошедшие полгода деньги Самойлова А.А. он успел потратить, то ему потребовалось некоторое время, чтобы собрать требуемую сумму. По этим причинам ему удалось вернуть Самойлову А.А. деньги только осенью 2012 года, через своего адвоката. Ранее, при его опросе сотрудникам уголовного розыска, он отрицал факт знакомства с Самойловым Алексеем, и то, что получил от него денежные средства в размере 50000 рублей и передал деньги незнакомому военнослужащему, так как боялся привлечения к уголовной ответственности, не имея возможности дать правильной оценки своим действиям. Однако в настоящее время дает исключительно правдивые показания и считает, что никакого преступления не совершал. Вина подсудимого Кудаева ФИО38 . в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Самойлова ФИО39 ., нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Самойлова ФИО40 ФИО40 который суду показал, что в середине декабря 2011 года, он вместе с женой Самойловой ФИО41 . находился у матери супруги Сахань Татьяны по адресу: ул. Производственная, д. 23 в г. Майкопе, где он встретился с подсудимым, который приезжал в гости к его теще, которая помогала тому в лечении различными травами. Кроме них и Кудаева Б.Ш., в доме находился гражданский муж тещи Приходин Олег. В разговоре Кудаев Б.Ш. спросил у него, где он служил, на что он ответил, что служил по контракту в спецназе ГРУ, расположенном в п. Молькино. После чего Кудаев Б.Ш. сказал, что устраивает своего сына Кудаева Аслана в военную полицию в г. Майкопе и предложил устроить и его в военную полицию в г. Майкопе за 50000 рублей. Он сказал Кудаеву Б.Ш., в присутствии указанных выше лиц, что последний контракт в вооруженных силах был расторгнут по несоблюдению условий контракта, из-за ухода за больной матерью, а поэтому могут возникнуть проблемы из-за ранее расторгнутого им контракта. Кудаев Б.Ш. ответил, что данный вопрос решаем, и также пояснил, что если не получится устроить его в военную полицию, то вернет ему 50000 рублей. На следующий день он также был с женой дома у тещи, они находились на кухне, с ними был также гражданский муж тещи, и снова пришел Кудаев Б.Ш., который спросил, подумал ли он над предложением. Он дал согласие на предложение Кудаева Б.Ш, но сказал Кудаеву Б.Ш., что в течении недели ему надо оформить на себя кредит и тогда передаст 50000 рублей. Оформив в «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенном в п.Тульском, кредит в размере 60000 рублей, он сообщил Кудаеву Б.Ш. о том, что получил деньги, и они встретились у тещи дома, где на кухне, при его жене, теще, Приходине О.Н., он передал Кудаеву Б.Ш. 50000 рублей, купюрами различного достоинства. После чего, он вместе с Кудаевым Б.Ш. на автомобиле последнего поехали в военную полицию, расположенную в г. Майкопе рядом с городским судом. Их встретил сын Аслан, который вышел из ворот военной комендатуры в армейском камуфляже. Затем Аслан провел его в отдел кадров, где он назвал свои данные и ему составили анкету. После чего, Кудаев Б.Ш. отвез его домой к теще. При этом, Кудаев Б.Ш. сказал, что его личное дело затребуют в г. Ростов-на-Дону, затем отправят в г. Москву на подпись, после чего, в конце марта 2012 года, он уже выйдет на работу в военную полицию г. Майкопа. Далее, он созванивался с Кудаевым Б.Ш. до мая 2012 года, все это время Кудаев Б.Ш. говорил ему различные отговорки: то какой-то полковник ушел в отпуск, то дело еще не дошло, то группа еще не укомплектована, при этом, тот пояснял, что скоро он пойдет на работу. В конце мая 2012 года, устав ждать, сам пошел в военную полицию, там ему сказали, что он не подходит на данную службу, так как у него имеется нарушение контракта. После чего он начал звонить Кудаеву Б.Ш., но тот не брал трубку, писал Кудаеву Б.Ш. СМС сообщение с просьбой вернуть 50000 рублей, либо будет вынужден обратиться в полицию, однако Кудаев Б.Ш. ему не отвечал. Позже ему удалось дозвониться до Кудаева Б.Ш., но последний ему сказал, что обращаться в полицию бесполезно, что он ничего не докажет, после чего положил трубку. В ходе одного из телефонных разговоров, Кудаев сказал ему: «Никаких денег ты не получишь и ничего не докажешь». Причиненный ему имущественный ущерб является для него значительным. В конце октября 2012 года представитель Кудаева Б.Ш. вернул ему денежные средства в размере 90000 рублей, с учетом понесенных им расходов по уплате кредита и услуг адвоката. Показаниями свидетеля Самойловой ФИО42 ФИО42 который суду показала, что Самойлов ФИО46 . является ее мужем. В середине декабря 2011 года, она вместе с мужем приехали домой к ее матери, Сахань Татьяне Николаевне, проживающей в г. Майкопе, ул. Производственная, д. 23. Через некоторое время приехал Кудаев ФИО44 , который лечился у ее матери различными травами. Они все находились на кухне, и еще был гражданский муж матери Приходин Олег. Во время разговора, Кудаев ФИО51 спросил у ее мужа, где тот служил, на что тот ответил, что служил по контракту в спецназе ГРУ, расположенном в п. Молькино. После чего, Кудаев ФИО47 . сказал, что устраивает своего сына, Кудаева Аслана Байзетовича, в военную полицию в г. Майкопе и предложил Алексею устроить его также в военную полицию в г. Майкопе, но для этого необходимо передать ему денежную сумму в размере 50000 рублей. Алексей сказал, что он не против, но сказал Кудаеву ФИО48 ., что последний контракт в вооруженных силах был расторгнут по несоблюдению им условий контракта, а поэтому могут возникнуть проблемы. Кудаев ФИО49 . сказал, что данный вопрос он решит, а если у него не получится устроить Алексея в военную полицию, то вернет деньги обратно. Встретившись на следующий день в доме у матери, муж дал согласие Кудаеву ФИО50 . и сказал, что в ближайшее время оформит на себя кредит и передаст ему указанную сумму, что он и сделал, получив в «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенном в п. Тульском, кредит в размере 60000 рублей. В этот же день, Алексей связался с Кудаевым ФИО45 и дома у ее матери, в их присутствии передал Кудаеву Б.Ш. 50000 рублей купюрами различного достоинства. Кудаев ФИО52 . забрал данную сумму. После чего, со слов мужа, ей известно, что Алексей вместе с Кудаевым ФИО43 ., на автомобиле последнего, поехали в военную полицию, расположенную в г. Майкопе рядом с городским судом. Показаниями свидетеля Сахань ФИО56 ., которая суду показала, что проживает со своим гражданским мужем Приходиным Олегом. 12 декабря 2011 года к ней домой приехали ее дочь, Самойлова Марина, и зять, Самойлов Алексей Анатольевич. Через некоторое время к ней домой приехал ее знакомый Кудаев ФИО57 , с которым она знакома около полутора лет. К ней домой Кудаев Б.Ш. приезжал по четыре раза в день, она помогала последнему в лечении различными травами. Кудаев ФИО55 . прошел в кухню дома, где помимо ее и мужа находились дочь и зять. В процессе общения Кудаев Б.Ш. спросил у Самойлова Алексея, где он служил. Алексей сказал, что служил по контракту в спецназе ГРУ, расположенном в п. Молькино. После чего Кудаев Б.Ш. сказал, что устраивает своего сына, Кудаева Аслана Байзетовича, в военную полицию в г. Майкопе, и предложил Алексею устроится в военную полицию в г. Майкопе, но для этого необходимо было передать Кудаеву ФИО71 . сумму в размере 50000 рублей. Алексей сказал, что он не против, но объяснил Кудаеву ФИО70 ., что последний его контракт в вооруженных силах был расторгнут по несоблюдению условий контракта. На это Кудаев Б.Ш. ответил, что данный вопрос решаем, и если не получится устроить его на работу, то вернет деньги. На следующий день, дочь с зятем также были у нее дома, когда пришел Кудаев Б.Ш., который спросил у Алексея, подумал ли он над предложением. Алексей дал согласие на предложение Кудаева Б.Ш. по устройству на службу, и сказал, что оформит на себя кредит и передаст тому 50000 рублей. 19 декабря 2012 года Алексей обратился в «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенный в п. Тульском, где ему 26 декабря 2011 года выдали кредит в размере 60000 рублей. В этот же день, Алексей сообщил Кудаеву ФИО66 о том, что получил деньги, и тот приехал к ним. В присутствии нее, дочери и ее мужа, Алексей передал Кудаеву ФИО69 . 50000 рублей купюрами различного достоинства для того, чтобы последний устроил его на службу в военную полицию г. Майкопа. Кудаев ФИО68 . забрал данную сумму. И оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Сахань Т.Н., в части противоречия между показаниями, данными Сахань Т.Н. на стадии следствия и показаниями в судебном заседании, о наличии факта заявления Кудаева ФИО67 . о том, что он обязуется вернуть денежные средства в случае, если не получится устроить Самойлова ФИО65 в военную полицию. Показаниями свидетеля Приходина ФИО58 ., который суду показал, что деньги в сумме 50000 рублей Самойлов ФИО59 в его присутствии, в присутствии Сахань Т.Н., ее дочери, передал Кудаеву ФИО63 . для трудоустройства на службу в военную полицию в г. Майкопе. Потерпевший говорил Кудаеву ФИО64 ., что был уволен из вооруженных сил из-за нарушения контракта, но тот сказал, что это решаемый вопрос. Когда вопрос трудоустройства не решился, Самойлов А.А. начал звонить Кудаеву Б.Ш., который не брал сначала трубку телефона, а потом заявил потерпевшему, что тот ничего не докажет, что взял деньги. Он не видел, чтоб Кудаев Б.Ш. передавал деньги своему сыну. И оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями Приходина О.Н., в части противоречия между показаниями, данными Приходиным О.Н. на стадии следствия и показаниями в судебном заседании, о количестве встреч между Самойловым А.А. и Кудаевым Б.Ш. Показаниями свидетеля Жарикова ФИО60 ., который суду показал, что в мае 2012 года он работал помощником коменданта Военной комендатуры и занимался подбором кандидатов в военную полицию. Среди других, имелась справка-объективна и на Самойлова ФИО62 ., однако, в связи с тем, что тот был ранее уволен со службы из-за несолюдения контракта, ему было отказано в приеме на работу. Все документы непрошедших кандидатов были уничтожены. Кудаева Аслана он знает по работе, однако показал, что Кудаев Аслан к нему не обращался. Самойлова А.А. он знает, так как тот являлся одним из кандидатов, однако непосредственно к нему Самойлов А.А. не подходил. Всех кандидатов в количестве 12 человек, в том числе и Самойлова А.А., они обзванивали и вызывали в комендатуру. Кто-либо, по вопросу трудоустройства Самойлова А.А., к нему не подходил, и ни о чем с ним не разговаривал. Человека по имени Кудаев ФИО61 он не знает. Показаниями свидетеля Колесникова ФИО72 который суду показал, что с подсудимым лично не знаком, неприязненных отношений нет, с потерпевшим до обращения знаком не был. Работая в военной комендатуре Майкопского гарнизона, с декабря 2011 года занимался документами при отборе кандидатов в военную полицию, проводил беседы с кандидатами, проверял соответствие требованиям. В связи с тем, что Самойлов ФИО73 . ранее был уволен со службы в связи с нарушением условий контракта, он не прошел отбор и его не взяли на работу. Непосредственно к нему Самойлов ФИО74 . не обращался. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ п оказаниями свидетеля Дмитриева ФИО75 ., который показал, что в военной комендатуре работает старшиной гарнизонной гауптвахты с февраля 2011 года. Его рабочее место расположено в кабинете канцелярии, где кроме него находится прапорщик Колесников В.В. С декабря 2011 года в комендатуре начался подбор кандидатов на службу в военную полицию, но этим занимались военный комендант Топильский А.Е. и Колесников В.В., он этим вопросом не занимался. Самойлова ФИО76 он не знает, также не знает Кудаева ФИО77 . Кудаева Аслана он знает, как проходящего службу по контракту в военной полиции Майкопского гарнизона. По вопросу трудоустройства Самойлова ФИО78 . на службу в военную полицию к нему никто не обращался. Показаниями свидетеля Топильского ФИО79 . , который суду показал, что с подсудимым не знаком. С февраля 2010 года по июнь 2012 года занимал должность коменданта в Военной комендатуре Майкопского гарнизона. В его обязанности входит просмотр документов кандидатов. Самойлов ФИО86 . подходил к нему с Кудаевым Асланом, так как Кудаев ФИО84 работал в военной комендатуре и хорошо зарекомендовал себя. В канцелярии комендатуры он пообщался с Самойловым ФИО85 на предмет образования, предыдущих мест работы. О том, что у Самойлова ФИО80 ранее был расторгнут контракт, он не знал, а это является фактором, влияющим на прохождение отбора. Кроме того, тот не имел высшего образования. При таких обстоятельствах, Самойлов ФИО81 не подходил к предъявляемым требованиям к кандидатам на службу в военную полицию. В марте 2012 года он ушел в отпуск, после чего в мае 2012 года уехал в командировку на учебу в г. Москву, оттуда его направили по разнарядке в г. Армавир, где в настоящее время проходит службу. До его ухода из Майкопского гарнизона, ни один кандидат не был принят в военную полицию, так как такого приказа свыше еще не было. Деньги для того, чтобы устроить Самойлова ФИО83 на работу, он ни от кого не получал. В июне 2012 года он уехал в Москву и поэтому лично не сообщал Самойлову ФИО82 ., что тот не прошел отбор. В следующий раз увиделся с потерпевшим уже у следователя. Кудаев Аслан ему ничего не обещал, и ничего не предлагал, за то что, чтобы Самойлов ФИО87 . был им принят на службу в военную полицию. Показаниями свидетеля Суслова ФИО88 ., который суду показал, что с подсудимым знаком с лета прошлого года, неприязненных отношений нет, с потерпевшим до этих событий знаком не был. Будучи оперуполномоченным УР ОМВД России по г. Майкопу, он опрашивал Кудаева ФИО90 по настоящему делу на предмет знакомства с Самойловым А.А., Сахань Т.Н., дочкой Сахань Т.Н., который пояснил, что ни с кем из них не знаком, категорически отрицал факт знакомства с Самойловым ФИО91 и получение от последнего каких–либо денежных средств. Также, Кудаев ФИО89 . пояснял, что у него нет никаких знакомых в военной комендатуре Майкопского гарнизона, и никому не обещал устроить туда кого–либо. Показаниями свидетеля Кудаева ФИО92 ., который суду показал, что является сыном подсудимого, с потерпевшим знаком. С Топильским А.Е. также знаком, так как он служил в военной комендатуре. По просьбе своего отца, Кудаева ФИО97 он привел потерпевшего к Топильскому А.Е., чтобы помочь Самойлову ФИО93 . устроиться в военную полицию. Потерпевший являлся зятем Сахань Т., к которой Кудаев Б.Ш. ездил лечиться травами. В первый раз с потерпевшим он увиделся в конце 2011 года, когда его отец привез Самойлова ФИО94 . к нему на работу в комендатуру. Кудаев ФИО96 . провел его к Топильскому А.Е., тот пообщался с потерпевшим, расспросил его об учебе, о предыдущей работе, составили анкету и правку. Никаких денег никто никому не обещал и не передавал, о деньгах, которые взял его отец у Самойлова ФИО95 он узнал гораздо позже. Во время следствия всю сумму, они вернули потерпевшему. Показаниями свидетеля Самойловой ФИО98 ., которая суду показала, что является матерью потерпевшего. С подсудимым знакома с начала 2012 года, неприязненных отношений нет. В середине 2012 года, дома у Сахань Т.Н., в присутствии Самойловой М.В., Приходина О.Н., Сахань Т.Н., между Кудаевым Б.Ш. и Самойловым ФИО100 . состоялся разговор, в ходе которого Кудаев ФИО99 предложил устроить Самойлова ФИО101 . в военную полицию за 50000 рублей. После того, как Самойлов ФИО102 самостоятельно выяснил, что не прошел отбор, она начала звонить на телефон Кудаева, однако тот не отвечал. Позже, она вместе с сыном встретилась с Кудаевым А.Б. и его братом в кафе, где Кудаев А.Б. предложил им поменять показания и пообещал вернуть денежные средства. Деньги в размере 90000 рублей действительно были возвращены. Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2012 года , согласно которому осмотрена кухня домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Производственная, 23, как место совершения преступления. Протоколом выемки от 14.08.2012 года , согласно которому, у потерпевшего Самойлова ФИО103 . произведена выемка детализации данных абонента №8-961-851-59-85, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2012 , согласно которому произведен осмотр детализации абонентского номера «8-961-851-59-85», принадлежащего потерпевшему Самойлову ФИО104 . в период с 01.12.2011 года по 01.06.2012 года. Осмотром установлено, что с указанного номера произведены входящие и исходящие звонки номера «8-962-765-40-20», принадлежащего Кудаеву ФИО106 . и номера «8-928-460-88-66», принадлежащего Кудаеву ФИО105 ., в период с 15.01.2012 года по 01.06.2012 года. Постановлением о признании и приобщении детализации абонентского номера к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Письмом директора Адыгейского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» исх. №012-01/11259 от 08.11.2012 года о том, что Самойлов А.А. является заемщиком Банка по кредитному договору №1112071/0580 от 26.12.2011 года, предоставленному сроком на 3 года, на сумму 60000 рублей. Письмом начальника БСТМ МВД по РА, исх. №34/3674 от 31.10.2012 года, о том, что абонентский номер «962-765-40-20» зарегистрирован на имя Кудаева Б.Ш.; абонентский номер «928-460-88-66» зарегистрирован на имя Кудаева А.Б. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевш его , свидетелей, государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО2 в совершении преступлени я , предусмотренн ого ч. 2 ст. 159 УК РФ доказанной, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ . Так, он, осознавая неправомерность своих действия, 12 декабря 2011 года, около 11 часов 00 минут, находясь совместно с Самойловым ФИО107 . в домовладении № 23, расположенном по улице Производственная города Майкопа Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, предложил Самойлову ФИО108 . свою помощь по трудоустройству на службу по контракту в военную полицию Майкопского гарнизона, за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, однако таковых намерений и возможностей не имел. 26 декабря 2011 года, около 15 часов 00 минут, Самойлов ФИО109 ., находясь в домовладении № 23, расположенном по улице Производственная города Майкопа Республики Адыгея, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Кудаева ФИО110 передал последнему денежные средства в размере 50000 рублей, после чего Кудаев ФИО111 . с места совершения преступления скрылся, взятое на себя обязательство не выполнил, причинив своими преступными действиями потерпевшему Самойлову ФИО112 . значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Доводы защиты о том, что: - обвинение не представило суду достаточных доказательств совершения Кудаевым ФИО113 . преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства не установлено, что, обещая Самойлову ФИО114 . помощь в трудоустройстве, Кудаев ФИО115 . в чем-либо его обманывал, а наоборот имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что он имел возможность помочь Самойлову ФИО116 . в трудоустройстве через своего сына Кудаева А.Б., который проходил службу у военного коменданта Топильского А.Е. и все для этого сделал, получив за это вознаграждение в размере 50000 рублей, но принятые на себя обязательства он не смог выполнить до конца по независящим от него обстоятельствам; - потерпевший Самойлов ФИО117 . и свидетели Самойлова М.В., Сахань Т.Н. и Приходин О.Н. показали суду, что Кудаев Б.Ш. говорил о том, что если у него не получится устроить Самойлова А.А. на службу, он вернет им деньги, а поэтому считает, что между Кудаевым Б.Ш. и Самойловым А.А. был заключен гражданско-правовой договор в устной форме; - что обязательным признаком инкриминируемого его подзащитному преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, является обман или злоупотребление доверием, путем которого совершается хищение, что не установлено в судебном заседании, а поэтому просит суд подсудимого Кудаева ФИО120 . оправдать, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, а поэтому судом оцениваются критически и расцениваются как способ защиты. Так, потерпевший Самойлов ФИО118 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, давая последовательные показания, показал, что помощь в трудоустройстве в военную полицию, при передаче денежных средств в размере 50000 рублей, по своей инициативе предложил подсудимый и настоял на решении данного вопроса, даже при наличии у Самойлова ФИО123 . ранее расторгнутого контракта по военной службе, что было препятствием для заключения нового военного контракта, и, в случае невыполнения своих обязательств, вернет указанную сумму денег. Однако, до мая 2012 года не выполнил свои обещания, на требования вернуть деньги уклонялся от встреч и вообще пояснил, что Самойлов А.А. не докажет, что Кудаев ФИО119 . получал от него деньги, после чего Самойлов ФИО121 . обратился в полицию и только после этого Кудаев ФИО122 вернул ему деньги. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели со стороны обвинения Самойлова М.В., Сахань Т.Н. и Приходин О.Н. Свидетель Кудаев А.Б. пояснил суду, что по просьбе отца он обращался к военному коменданту Топильскому А.Е. по вопросу трудоустройства на работу Самойлова ФИО131 ., однако он не знал о том, что за трудоустройство Самойлова А.А., отец получил от последнего деньги в сумме 50000 рублей, а узнал об этом после обращения Самойлова А.А. в полицию с заявлением на его отца. О принятом в отношении Самойлова А.А. решении Топильский А.Е. ему не сообщал Из показаний свидетеля Топильского А.Е. установлено, что военнослужащий Кудаев А.Б. обращался к нему по вопросу трудоустройства Самойлова А.А., однако в ходе проверки было установлено, что тот не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с чем Самойлову А.А. было отказано в приеме на работу. Об этом он не разговаривал с Кудаевым А.Б., а с Кудаевым ФИО128 . он вообще не знаком. Из показаний свидетеля Суслова А.Е. установлено, что Кудаев ФИО127 . отрицал наличие знакомых в военной комендатуре Майкопского гарнизона, обещание устроить туда кого– либо и категорически отрицал сам факт знакомства с Самойловым ФИО125 Сам же подсудимый Кудаев ФИО124 . пояснил суду, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что деньги, полученные от Самойлова ФИО126 ., передал незнакомому военнослужащему в военной комендатуре, однако это не соответствовало действительности, дал такие показания, так как не знал правовых последствий данных показаний. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кудаев ФИО129 ., не имея возможности выполнения взятых на себя обстоятельств и зная об этом заранее, не выполнил взятые на себя обязательства, отказался возвращать полученную от Самойлова ФИО130 денежную сумму, присвоил ее и израсходовал на свои нужды. При назначении наказания подсудимому Кудаеву ФИО1 . за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кудаеву ФИО1 ., являются: - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; -наличие инвалидности 1 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кудаеву ФИО1 ., не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кудаеву ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Кудаева ФИО1 . возможно в условиях не связанных с временной изоляции его от общества. В действиях Кудаева ФИО1 . имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а поэтому, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы. С учетом данных о личности виновного, суд не назначает Кудаеву ФИО1 наказания в виде обязательных и исправительных работ, не назначает наказание в виде принудительных работ, ввиду начала их применения с 1 января 2014 года, а считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает, что Кудаев ФИО1 . обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, суд также учитывает ее имущественное положение, что он является инвалидом 1 группы, отсутствие другого источника дохода. С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного Кудаевым ФИО1 . преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кудаева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Кудаева ФИО1 . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховн ого Суд а Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора , через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай