Дело № ДЕЛО № 1-272/2013

<данные изъяты> № 1-272/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 28.06.2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Хакуй М.А., подсудимого Блистанова К.А , защитника Сиюховой М.К. предоставившей удостоверение <данные изъяты> представителя потерпевшей ФИО7 по доверенности от <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении БЛИСТАНОВА К.А , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Блистанов К.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 02.04.2013 г. около 10 часов 00 минут Блистанов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты> , осуществлял выезд задним ходом <адрес> из тупикового проезда, предназначенного для подъезда к помещению троллейбусной диспетчерской около <адрес> не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на пешехода ФИО7 , переходившую проезжую часть <адрес> чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, (Утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090), согласно которого «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», одновременно нарушив пункт 10.1. указанных Правил, обязывающего его, как водителя, «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Блистанова К.А., пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением отломков, закрытого перелома луча в типичном месте справа, кровоподтека на левом плече, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Блистанов К.А. в присутствии защитника виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Блистанов К.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Блистанова К.А.– Сиюхова М.К. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО7 - ФИО4 не возражали против постановления приговора в отношении Блистанова К.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Однако, представитель потерпевшей заявила, что имеет претензии к подсудимому материального характера за причиненный материальный и моральный вред, но с исковыми требованиями будут обращаться в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Блистановым К.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Блистанов К.А. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения. <данные изъяты> Также суд принимает во внимание <данные изъяты> Однако, согласно списку нарушений находящегося в материалах уголовного дела видно, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Управление автомобилем не является для подсудимого основным источником к существованию, а является для негосредством передвижения. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении Блистанову К.А. наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Блистанову К.А. судом не установлено. Подсудимому Блистанову К.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. С учетом изложенного, а так же мнения представителя потерпевшей ФИО7 просившей не назначать Блистанову К.А. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Блистанову К.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Блистановым К.А., преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : БЛИСТАНОВА К.А , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить БЛИСТАНОВУ К.А , на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Блистанову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий –подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> : судья Т.А. Поплавко