Дело № ДЕЛО № 1-281/2013

<данные изъяты> № 1-281/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 08.07.2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Шебзухова А.М., подсудимого Шхабацева К.Х , защитника Волчановской Л.И., предоставившей удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ШХАБАЦЕВА К.Х , <данные изъяты> ранее судимого 18.11.2010 года Мировым судьей судебного участка № 5 г. Майкопа по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.06.2011 г. по отбытию срока наказания 22.06.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шхабацев К.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено Шхабацевым К.Х. при следующих обстоятельствах. Так, неустановленное лицо, являясь <данные изъяты> , совместно с Шхабацевым К.Х., зная об обстоятельствах, при которых осуществляется перевозка денежных средств, длявыплаты заработной платы работникам <данные изъяты> с целью склонения Шхабацева К.Х. к совершению хищения денежных <данные изъяты> сообщил последнему сведения о том, что заработную плату работников привозит кассир женщина вместе с пожилым водителем, пояснив, что денежные средства можно похитить без оказания какого-либо сопротивления со стороны кассира и водителя, <данные изъяты> Шхабацев К.Х., получив вышеуказанную информацию и будучи склоненным со стороны неустановленного лица к совершению преступления, решил похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> 05 марта 2013 года Шхабацев К.Х. сообщил вышеуказанную информацию второму неустановленному лицу, одновременно, предложив совершить хищение денежных средств, на что последний согласился, тем самым вступили в преступный сговор на совершение преступления. 05 марта 2013 года Шхабацев К.Х. и второе неустановленное лицо произвели осмотр территории, прилегающей к помещению <данные изъяты> с целью составления плана совершения преступления, после чего 06 марта 2013 года они встретились с неустановленным лицом возле <адрес> где последний продолжая свои действия в форме пособничества, сообщил Шхабацеву К.Х. и второму неустановленному лицу сведения о том, что денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам <данные изъяты> будут привезены 07 марта 2013 года. 07 марта 2013 года около 10 часов 00 минут Шхабацев К.Х. и второе неустановленное лицо и третье неустановленное лицо, привлеченное вторым неустановленным лицом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шхабацева К.Х. прибыли к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> , где второе и третье неустановленное лицо, выполняя свои роли, остались возле здания <данные изъяты> а Шхабацев К.Х., выполняя свою роль при совершении преступления, на вышеуказанном автомобиле переместился на пересечение улиц <адрес> где стал ждать второе и третье неустановленное лицо, которые должны были вернуться к автомобилю после хищения денежных средств. В свою очередь второе неустановленное лицо заняло позицию возле входа в помещение, а третье неустановленное лицо находилось за зданием, с целью оказания помощи в случае возникновения необходимости, скрыв лица заранее приготовленными медицинскими повязками. ДД.ММ.ГГГГ второе неустановленное лицо около 11 часов 30 минут, заметив кассира <данные изъяты> ФИО2 , с принадлежащей ей сумкой, стоимостью 475 рублей, в которой находились её денежные средства в сумме 1300 рублей, а также денежные средства в сумме 356665 рублей 93 копейки, принадлежащие <данные изъяты> стал совершать попытки выхватить из её руки сумку с денежными средствами. После того, как ФИО2 стала оказывать сопротивление второму неустановленному лиц, он применил к ней насилие, выразившееся в отталкивании последней, причинив ей телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области левого плечевого сустава, отека мягких тканей в области левого плечевого сустава, отека мягких тканей в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, после чего похитил сумку и совместно с третьим неустановленным лицом и Шхабацевым К.Х. на автомобиле <данные изъяты> под управлением Шхабацева К.Х., скрылись с места совершения преступления, чем причинили ФИО2 имущественный вред на общую сумму 1775 рублей и имущественный <данные изъяты> на сумму 356665 рублей 93 копейки. Основанием для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства является поступившее вместе с уголовным дело представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимого Шхабацева К.Х., с которым 08.03.2013 года заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с досудебным соглашением о сотрудничестве Шхабацев К.Х. обязывался сообщить в ходе проведения предварительного следствия сведения о лицах, принимавших участие в совершении преступления и порядке их взаимодействия в момент совершения преступления, не препятствовать проведению всех необходимых следственных действий по уголовному делу и выполнять все законные требования следователя в установленный им срок, а также оказать иное не противоречащее закону сотрудничество органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления. В судебном заседании государственный обвинитель Шебзухов А.М. подтвердил активное содействие подсудимого Шхабацева К.Х. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и подтвердил, что принятые ими на себя в досудебном соглашении обязательства Шхабацев К.Х. выполнил в полном объеме и препятствий для применения особого порядка проведения судебного заседания по уголовному делу с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении указанного подсудимого не имеется. Угроза личной безопасности Шхабацева К.Х., его близким родственникам, родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения отсутствует. В судебном заседании подсудимый Шхабацев К.Х. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было ими заключено добровольно, после проведения консультаций с защитниками и при его активном участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены им защитником и понятны. Шхабацев К.Х. подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласен с предъявленным обвинением и просит суд постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства. Защитник Волчановская Л.И. также подтвердил соблюдение всех требований ст. 317.3 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с подсудимым Шхабацевым К.Х. Выслушав мнение государственного обвинителя Шебзухова А.М., подсудимого Шхабацева К.Х. и его защитника Волчановской Л.И., мнение потерпевшее ФИО2 , изложенное в письменном заявлении в адрес суда, суд находит, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, установленных ст.ст. 317.1-317.3 УПК РФ, и его выполнение подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: -постановлением о возбуждении уголовного дела от 07.03.2013 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и принятием его к производству следователем СО Отдела МВД России по г. Майкопу ФИО9 в отношении неустановленных лиц. -показаниями Шхабацева К.Х. от 08.03.2013 г. в качестве подозреваемого, согласно которых, он изобличил троих неустановленных лиц, сообщил об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, о преступной роли всех соучастников. -представлением прокурора от 07.06.2013 г. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, согласно которому Шхабацев К.Х. выполнил все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве. Выполнение обязательств Шхабацева К.Х. подтверждается доказательствами по делу. Угроза личной безопасности подсудимому Шхабацеву К.Х., его близким родственникам, родственникам и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения отсутствует. Оценивая всю совокупность исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Шхабацевым К.Х. условий и выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, так как приведенные выше материалы дела не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства выполнения взятых обязательств, и оснований не доверять этим материалам у суда не имеется; в наличии все основания для принятия судебного решения в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шхабацев К.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В прениях государственный обвинитель Шебзухов А.М. изменил обвинение в сторону смягчения, и квалифицировал действия Шхабацева К.Х. по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о предварительной договоренности всех участников преступления о применении к потерпевшей ФИО2 насилия. Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является обязательным для суда, суд квалифицирует действия Шхабацева К.Х. по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Шхабацеву К.Х. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Шхабацеву К.Х. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шхабацевым К.Х., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Шхабацева К.Х. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шхабацевым К.Х. С.А. относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый Шхабацев К.Х. <данные изъяты> Согласно исследованных в судебном заседании справок Шхабацев К.Х. <данные изъяты> состоит. Суд при определении вида и меры наказания подсудимому Шхабацеву К.Х. учитывает, что Шхабацев К.Х. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шхабацеву К.Х. судом не установлено, поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 18.11.2010 года подсудимый осужден за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива данная судимость не учитывается. Суд считает, что наказание Шхабацеву К.Х. следует назначить в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 62 УК РФ. Также суд считает, что при назначении Шхабацеву К.Х. наказания следует применить правила ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Суд считает, что подсудимому Шхабацеву К.Х. необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Шхабацев К.Х. <данные изъяты> . Принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять Шхабацеву К.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, суд с учетом личности подсудимого Шхабацева К.Х. считает, что его исправление возможно без временной изоляции его от общества, с применением к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая назначение Шхабацеву К.Х. наказания с применением ст. 73 УК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей следует изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку исковое заявление предъявлено с нарушением норм гражданского процессуально законодательства, в нем отсутствует указание ответчика, цена иска, а также суммы, которые необходимо взыскать в пользу ФИО2 и в пользу <данные изъяты> Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШХАБАЦЕВА К.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на Шхабацева К.Х. дополнительные обязанности: - не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; - один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Меру пресечения Шхабацеву К.Х. изменить с заключения под стражу (срок содержания под стражей с 07.03.2013 г. по 08.07.2013 г.) на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск ФИО2 по делу оставить без рассмотрения. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства: 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко