Дело № ДЕЛО № 1-296/2013

К делу № 1-296-2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 09 июля 2013 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., при секретаре Бричевой Б.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Казаковой К.Б. подсудимой Черниченко М.С. ее защитника – адвоката Виноградовой Е.А. потерпевшей Савчук М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Черниченко ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Майкопа, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Черниченко М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2013 года, около 21 часа 30 минут, Черниченко М.С. находясь в доме №146 по улице Адыгейской, в городе Майкопе, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Савчук М.Е., тайно похитила кольцо золотое женское, 585 пробы, весом 1,34 грамма, стоимостью 2010 рублей, сережки золотые, 585 пробы, со вставками из 4-х камней, весом 3,98 граммов стоимостью 5970 рублей, принадлежащие последней. После чего, Черниченко М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Савчук М.Е. значительный ущерб на общую сумму 7980 рублей. Подсудимая Черниченко М.С., виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у гр. Савчук М.Е., признала полностью и просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что судом и защитником ей разъяснены и она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В присутствии своего защитника просит суд о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат Виноградова Е.А. выразила полное согласие с заявленным Черниченко М.С. ходатайством о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Решение принято подсудимой после совещания с ней. Государственный обвинитель и потерпевшая Савчук М.Е. не возражали против постановления приговора в отношении Черниченко М.С., в особом порядке судебного разбирательства. Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство Черниченко М.С. и ее защитника и постановить приговор в особом порядке, судебного разбирательства. Заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и доказано. При этом действия Черниченко М.С. нужно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, кража , то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания подсудимой Черниченко М.С., суд учитывает, характер и степень тяжести совершенного преступления. А именно суд учитывает, обстоятельства содеянного преступления и размер причиненного ущерба, который не много превышает размер минимальной заработной платы в РФ. Черниченко М.С. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание Черниченко М.С., предусмотренные ст. 61 УК РФ являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Черниченко М.С., предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено. Согласно ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся данное преступление к категории преступлений небольшой степени тяжести. Суд, изучив личность Черниченко М.С., и совершенное ей впервые преступление небольшой степени тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, при ее положительной характеристике, что свидетельствует суду о том, что ее дальнейшее исправление возможно без ее изоляции от общества. При назначении наказания Черниченко М.С., суд, применяет положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, с учетом наличия в её действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: 1. Признать Черниченко ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей . 2. Меру пресечения, избранную в отношении Черниченко ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 3. В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления Черниченко ФИО10 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с категории преступлений средней степени тяжести на преступление небольшой степени тяжести. 4 Вещественные доказательства: - кольцо золотое женское, 585 пробы, сережки золотые, 585 пробы, со вставками из 4-х камней, весом 3,98 граммов – возвращены собственнику Савчук М.Е. 5. Гражданский иск – не заявлен. 6. Судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня его оглашения, в апелляционном порядке, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом. Председательствующий: Удычак Э.В.