Дело № ДЕЛО № 1-299/2013

<данные изъяты> к делу № 1-299/2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 15 июля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа Корниенко А.В., подсудимого Докумова В.С., защитника, адвоката ФИО8 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Докумова ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Майкопа Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Докумов ФИО9 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО11 . при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ года, около 00 часов 30 минут, находясь во дворе дачного домовладения № <адрес> , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием гражданина ФИО11 ., тайно похитил мопед фирмы « <данные изъяты> », стоимостью 18400 рублей, принадлежащий последнему. После чего, Докумов B.C. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО11 . значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 рублей. В судебном заседании подсудимый Докумов В.С. и его защитник, адвокат ФИО8 ., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Докумов В.С. признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 ., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Докумов В.С. заявил посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Потерпевший ФИО11 ., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Докумова В.С. и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Докумова В.С. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Докумова В.С. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Докумова В.С. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 .. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Докумова В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что его подзащитный загладил перед потерпевшим ФИО11 . свою вину, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, и представила суду письменное заявление Докумова В.С. Подсудимый Докумов В.С. поддержал своего защитника, просил прекратить дело, в связи с примирением с потерпевшим ФИО11 ., в совершенном преступлении раскаялся и загладил перед потерпевшим свою вину. Потерпевший ФИО11 . представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении Докумова В.С., ввиду того, что тот причиненный ему вред возместил, загладил перед ним свою вину и извинился. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ввиду примирения сторон, пояснив, что Докумов В.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб. Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Докумова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением подсудимого с потерпевшим по следующим основаниям. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются). В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Докумов В.С. не судим, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим вину и извинился. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Докумова В.С. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере 160 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного следствия, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов и суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Докумова ФИО9 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО11 . 2. Меру пресечения в отношении Докумова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Процессуальные издержки: - расходы на проведение товароведческой судебной экспертизы в торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 4. Вещественные доказательства: - мопед фирмы « <данные изъяты> », хранящийся у потерпевшего ФИО11 ., после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО11 . 4. Копию постановления направить потерпевшему, Докумову В.С., защитнику, прокурору г. Майкопа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна Судья Б.Н. Тлехурай