Дело № ДЕЛО № 1-320/2013

К делу № 1-320/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 12 июля 2013 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т. при секретаре Гречиной Е.С. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 гражданская ответственность которого, как водителя транспортного средства не застрахована в установленном порядке, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ , около 17 часов 00 минут, управлял по доверенности технически исправным автомобилем № , чем нарушил пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», двигаясь по <адрес> в северном направлении со скоростью не менее 53 км/час и осуществляя маневр «обгон транспортного средства» перед перекрестком с <адрес> , где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Пешеходный переход», не убедился в безопасности своего маневра, в нарушение пункта 11.1 вышеуказанных Правил, согласно которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при соблюдении всех необходимых условий для безопасного продолжения своего движения, продолжил движение и на южном пешеходном переходе <адрес> , на полосе движения предназначенной для движения во встречном направлении, допустил наезд на инвалида 2 группы ФИО6 , движущегося по пешеходному переходу в западном направлении на инвалидной коляске, чем нарушил пункт 11.4 вышеуказанных Правил, согласно которого «обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов», пункт 14.1 Правил ДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», одновременно нарушив пункт 10.1 Правил ДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», и пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, конечностей в виде множественных ссадин и ушибленных ран лица с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут; кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева в средней трети, неполного циркулярного отрыва от сердца верхней полой вены, конструкционных переломов ребер слева с кровоизлияниями в межреберные мышцы; кровоподтека передненаружной поверхности левого плеча, множественных ссадин и кровоподтеков тыла правой кисти, ссадин передней поверхности обеих коленных областей, полного косопоперечного перелома левого бедра со смещением костных отломков. Данная травма, полученная ФИО6 , является опасной для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ФИО6 явилась описанная выше сочетанная тупая травма головы, груди и конечностей, осложнившаяся в своем течении тампонадой сердца. Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия в течении нескольких минут и состоит в прямой причинной связи с повреждениями причиненными ему в результате неосторожных действий ФИО2 Подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просит суд, о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО7 выразил полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления от потерпевших с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и их согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что ФИО2 активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В тоже время, как характеризующее личность обстоятельство, суд учитывает, что ФИО2 сразу после совершении преступления с места совершения преступления скрылся, многократно, 14 раз в 2013г. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и совершено по неосторожности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении ФИО2 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством сроком до трех лет, либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. С учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного по неосторожности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с временной изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством, в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Направление ФИО2 в колонию-поселение следует определить в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами назначенный ФИО2 следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Процессуальные издержки по уголовному делу: - оплата защитника в порядке, установленном ст.51 УПК РФ не подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: -автомобиль № , хранящийся на территории МУЛ «Городские специализированные автостоянки», по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу следует вернуть владельцу ФИО1 ; - инвалидную коляску темно- синего цвета, - хранящуюся на территории МУЛ «Городские специализированные автостоянки», по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; - кроссовок правой ноги с надписью «SPORT», стеклянный фрагмент с надписью «Е5», хранящиеся в камере хранения ДЧ Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу следует уничтожить; - CD-диск с надписью «ДТП ДД.ММ.ГГГГ год» - хранящийся при уголовном деле следует хранить там же. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го <адрес> месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 назначить отбывание наказания в колонии-поселении. ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписания, выданного Управлением федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого основного наказания в виде лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – домашний арест, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль № регион, хранящийся на территории МУЛ «Городские специализированные автостоянки», по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1 ; - инвалидную коляску темно- синего цвета, - хранящуюся на территории МУЛ «Городские специализированные автостоянки», по адресу: <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; - кроссовок правой ноги с надписью «SPORT», стеклянный фрагмент с надписью «Е5», хранящиеся в камере хранения ДЧ Отдела МВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить; - CD-диск с надписью «ДТП ДД.ММ.ГГГГ год» - хранящийся при уголовном деле хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин