Дело № ДЕЛО № 1-325/2013

<данные изъяты> № 1-325/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 25 июля 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Орловой И.Ю., подсудимой Цаава Л.Е ., представителя потерпевшего ФИО5 , защитника подсудимой Цаава Л.Е.,– адвоката Щекоткина П.П., предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ЦААВА Л.Е , <данные изъяты> , ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Цаава Л.Е. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Цаава Л.Е , работая <данные изъяты> согласно своих должностных инструкций, доступ к товарно-материальным ценностям, наличным денежным средствам, и несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей. Цаава Л.Е. в период с 17 июля 2012 года по 19 ноября 2012 года, находясь на своем рабочем месте в <адрес> , используя свое служебное положение, путем завышения размеров остатка денежных средств в кассе и несвоевременной их сдачи в Главную кассу <данные изъяты> похитила с кассы отделения почтовой связи Майкоп - <данные изъяты> вверенные ей денежные средства в размере 97 424 рублей 60 копеек путем присвоения, причинив материальный вред <данные изъяты> на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Цаава Л.Е. в присутствии своего защитника виновной себя в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Цаава Л.Е. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой Щекоткин П.П. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Цаава Л.Е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимой, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимой Цаава Л.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Цаава Л.Е. <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Цаава Л.Е. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цаава Л.Е. судом не установлено. Подсудимой Цаава Л.Е. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Цаава Л.Е. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. При этом, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, <данные изъяты> считает нецелесообразным назначить подсудимой Цаава Л.Е. наказание в виде лишения свободы, принудительных работ или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учётом изложенного, суд назначает Цаава Л.Е. наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Меру пресечения в отношении Цаава Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЦААВА Л.Е , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Цаава Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко