Дело № ДЕЛО № 1-365/2013

<данные изъяты> № 1-365/13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «9» сентября 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: Председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В., несовершеннолетнего подсудимого Хотова Х.А , его законного представителя ФИО19 , его защитника – адвоката Тугуз А.А., представившего удостоверение № , потерпевших ФИО43 , ФИО6 , ФИО48 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего: ХОТОВА Х.А , <данные изъяты> судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2011 г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2013 г. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Хотов Х.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО47 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО44 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО3 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО46 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО46 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО46 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО46 Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО33 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО45 Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО48 Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО6 Преступления Хотовым Х.А. совершены при следующих обстоятельствах: Так, 14 декабря 2012 года , около 02 часов 00 минут, находясь в <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 по поводу тайного хищения чужого имущества. Затем, Хотов Х.А. совместно с ФИО1 , около 02 часов 10 минут тех же суток, прибыли во двор многоквартирного <адрес> где действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 находясь на территории двора указанного дома, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, а несовершеннолетний Хотов Х.А. в свою очередь, подойдя к автомобилю <данные изъяты> , припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащему гражданину ФИО47 , воспользовавшись незапертой дверью багажного отсека, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу фирмы «Pioneer » модель « MVN-1400UB » стоимостью 1800 рублей, колонки акустические фирмы « Kicx » модель « PD 6.2 » стоимостью 1852 рубля 50 копеек, усилитель автомобильный фирмы « Prology » модель « Aurum AR-450 » стоимостью 3780 рублей, принадлежащие гражданину ФИО47 После чего, Хотов Х.А. и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО21 имущественный вред на общую сумму 7 432 рубля 50 копеек, являющийся для него, значительным ущербом. Он же, в середине декабря 2012 года, в вечернее время, прибыл к домовладению, расположенному по <адрес> принадлежащему ФИО44 Зная, о месте хранения ФИО44 ключей, отмыкающих замок дверей гаража, расположенного на территорий домовладения, взял ключи и, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО44 аккумуляторную батарею «Титан» стоимостью 2 100 рублей, аккумуляторную батарею «Барс» стоимостью 1900 рублей, задний бампер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. Покинув помещение гаража, и заметив находящийся рядом с ним автомобиль <данные изъяты> через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля и тайно похитил из него принадлежащую ФИО44 .С. автомагнитолу «Pioner GX 1800». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО44 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей 00 копеек. Он же, 19 декабря 2012 года , около 04 часов 00 минут, находясь на <адрес> вступил в сговор с ФИО2 , на хищение чужого имущества. Около 04 часов 30 минут, тех же суток, заметив автомобиль <данные изъяты> , принадлежащий ФИО3 , припаркованный возле домовладения <адрес> похитили из вышеуказанного автомобиля аккумуляторную батарею фирмы «FORSE-65», стоимостью 1400 рублей, и денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, с места происшествия скрылись, чем причинили потерпевшему ФИО3 имущественный вред на общую сумму 1 800 рублей 00 копеек. Он же, 06 января 2013 года, около 00 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес> вступил в сговор с ФИО1 на хищение чужого имущества. Хотов Х.А. совместно с ФИО1 , около 02 часов 00 минут тех же суток, прибыли во двор многоквартирного <адрес> действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 находясь на территории двора указанного дома, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, а несовершеннолетний Хотов Х.А. в свою очередь, подойдя к автомобилю <данные изъяты> , припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащему гражданину ФИО46 , с помощью, находившейся при нем отвертки, отодвинул форточку окна сдвижной двери указанного автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля. ФИО1 , в свою очередь, перестав следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова ХА. в случае приближения опасности, так же через форточку окна сдвижной двери указанного автомобиля проник в салон, где несовершеннолетний Хотов Х.А. и ФИО1 , похитили денежные средства в сумме 2600 рублей, принадлежащие ФИО46 После чего, Хотов Х.А. и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО46 имущественный вред на сумму 2 600 рублей, 00 копеек, являющийся для него значительным ущербом. Он же, в середине января 2013 года, около 01 часа 00 минут, находясь на пересечении <адрес> вступил в сговор с ФИО1 по поводу тайного хищения чужого имущества. Хотов Х.А. совместно с ФИО1 , около 01 часа 30 минут тех же суток, для осуществления своих преступных намерений, прибыли во двор многоквартирного <адрес> , где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 , находясь на территории двора дома, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, а несовершеннолетний Хотов Х.А. в свою очередь, подойдя к автомобилю <данные изъяты> припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащему гражданину ФИО46 , с помощью физической силы, рукой, отодвинул форточку окна сдвижной двери указанного 1зтомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля. ФИО1 , в свою очередь, перестав следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, так же через форточку окна сдвижной двери указанного автомобиля проник в салон, где несовершеннолетний Хотов Х.А. и ФИО1 , похитили денежные средства в сумме 1500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО46 После чего, Хотов Х.А. и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО46 имущественный вред на сумму 1 500 рублей 00 копеек. Он же в конце января 2013 года , около 00 часов 00 минут, находясь на проезжей части <адрес> вступил в сговор с ФИО1 по поводу тайного хищения чужого имущества. Хотов Х.А. совместно с ФИО1 , около 01 часов 00 минут тех же суток, для осуществления своих преступных намерений, прибыли во двор многоквартирного <адрес> где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 находясь на территории двора указанного дома, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, а несовершеннолетний Хотов Х.А. в свою очередь, подойдя к <данные изъяты> <данные изъяты> припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащему ФИО46 , с помощью физической силы, рукой, отодвинул форточку сдвижной двери указанного автомобиля и через проем проник в салон автомобиля, откуда похитил денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО46 , тем самым причинив ему имущественный вред на сумму 3 000 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным ущербом. Он же в начале февраля 2013 года около 01 часа 00 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> , вступил в преступный сговор с ФИО1 по поводу тайного хищения чужого имущества. Затем, Хотов Х.А. совместно с ФИО1 около 01 часов 30 минут тех же суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для осуществления своих преступных намерений, прибыли во двор многоквартирного <адрес> , где реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 находясь на территории двора указанного дома, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, а несовершеннолетний Хотов Х.А. в свою очередь, подойдя к автомобилю <данные изъяты> , припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащему гражданину ФИО46 , с помощью физической силы, рукой, отодвинул форточку окна сдвижной двери указанного автомобиля и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО46 После чего, Хотов Х.А. и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО46 имущественный вред на сумму 5000 рублей 00 копеек, являющийся для него значительным ущербом. Он же, 11 февраля 2013 года. около 10 часов 30 минут в городе <адрес> встретил ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО33 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хотов Х.А. высказал ФИО33 требование передать ему сотовый телефон. Завладев сотовым телефоном «Nokia 1280», стоимостью 760 рублей, открыто похитил его у ФИО33 , высказав последнему угрозу применения насилием. Далее Хотов Х.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся причинив своими действиями ФИО33 имущественный вред на сумму 760 рублей 00 копеек. Он же, в конце февраля 2013 года. около 00 часа 00 минут, находясь на проезжей части <адрес> вступил в преступный сговор с ФИО1 по поводу тайного хищения чужого имущества. Затем, Хотов Х.А. совместно с ФИО1 , около 00 часов 30 минут тех же суток, для осуществления своих преступных намерений, подошли к автомобилю <данные изъяты> регион, припаркованному на проезжей части <адрес> Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 находясь на территории двора указанного дома, стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, а несовершеннолетний Хотов Х.А. в свою очередь, подойдя к <данные изъяты> припаркованному во дворе вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащему гражданину ФИО45 , воспользовавшись незапертой форточкой окна сдвижной двери указанного автомобиля, отодвинул ее, и через образовавшийся проем проник в салон указанного автомобиля. ФИО1 , в свою очередь, перестав следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетнего Хотова Х.А. в случае приближения опасности, так же через форточку окна сдвижной двери автомобиля проник в салон, где несовершеннолетний Хотов Х.А. и ФИО1 , осуществляя свои совместные преступные намерения, осознавая, что их действия носят тайный характер, похитили автомагнитолу фирмы «SoundMAX» модель «SM-CCR3082M», стоимостью 1 900 рублей, принадлежащую ФИО45 После чего, Хотов Х.А. и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями ФИО45 имущественный вред на сумму 1 900 рублей 00 копеек. Он же, в начале марта 2013 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 45 минут, находясь внутри <адрес> многоквартирного <адрес> взял женскую сумочку, принадлежащая ФИО48 , откуда тайно похитил денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО48 После чего, Хотов Х.А. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО48 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек, являющийся для нее значительным ущербом. Он же 17 марта 2013 года в дневное время в <адрес> встретил своего знакомого несовершеннолетнего ФИО6 , и в процессе выяснения отношений избил последнего путём нанесения множественных ударов руками и ногами в область лица и туловища. После чего, высказал требование ФИО6 отправиться домой и отдать ему сотовый телефон, сопровождая свои требования угрозой последующего применения насилия. Прибыв совместно с ФИО22 к дому <адрес> Хотов Х.А. остался дожидаться потерпевшего, который направился в <адрес> за сотовым телефоном. После того, как ФИО6 вернулся с сотовым телефоном, Хотов Х.А. открыто похитил сотовый телефон « ФИО49 103», стоимостью 450 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 450 рублей 00 копеек. Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО47 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО47 , свидетелей ФИО4 , ФИО29 , ФИО23 Так, подсудимый Хотов Х.А. в судебном заседании показал, что С ФИО1 он познакомился на мойке автомобилей, где вместе работали. Сложились дружеские отношения, вместе общались и гуляли. В середине декабря 2012 года, с ФИО1 гуляли по <адрес> и решили что-либо из него достать. Вместе с ФИО1 подошли к <данные изъяты> он залез в автомобиль и похитил магнитофон, 2 акустические колонки и усилитель. Машина была открыта. ФИО1 во время кражи следил за обстановкой. Похищенные вещи продали на рынке за 2000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО47 , согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> В автомобиле были установлены: автомобильная магнитола «Pioneer MVH-1400UB», которую он приобретал за 2750 рублей в июне 2012 года; акустические колонки «Kicx PD 6.2», которые он приобретал в сентябре 2012 года за 1790 рублей и автомобильный усилитель «Prolodgy Aurum AR-450», который он приобрел в июне 2012 года за 2000 рублей. 13.12.2012 года, около 18 часов 00 минут он вернулся с работы домой и припарковал автомобиль во дворе своего дома, закрыв ключом, двери автомобиля. В закрытом состоянии находился и замок двери багажника. Утром, 14.12.2012 года около 07 часов 30 минут вместе со своим братом ФИО4 , сел в автомобиль, который до этого находился в закрытом состоянии, и заведя автомобиль, обнаружил, что в панели отсутствует автомобильная магнитола, а также колонки и усилитель. Причиненный действиями Хотова Х.А. материальный ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет около 14 000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым у его брата ФИО47 , имеется автомобиль <данные изъяты> . В автомобиле была установлена автомобильная магнитола «Pioneer MVH-1400UB», акустические колонки «Kicx PD 6.2» и автомобильный усилитель «Prolodgy Aurum AR-450». 13.12.2012 года Утром, 14.12.2012 года, около 07 часов 30 минут вместе с братом сели в автомобиль, припаркованный возле дома, и увидели, что в проеме, предназначенном для автомагнитолы, она отсутствует, видны провода, предназначенные для нее. Затем, они обнаружили отсутствие акустических колонок. Выйдя из автомобиля, они обнаружили отсутствие в багажном отсеке автомобильного усилителя. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал , что 13 мая 2013 года он был приглашен для участия в проверке показаний на месте в качестве понятого. В кабинете следователя ему и девушке понятой были разъяснены права и обязанности понятого. После чего, им был представлен молодой парень, назвавшийся ФИО1 . Последний предложил им всем проехать к <адрес> , где он желал показать место совершения совместно с ФИО7 преступления. По пути он указывал дорогу, а подъехав по адресу ФИО1 указал на место, расположенного на территории двора и пояснил, что именно на данном месте находился автомобиль <данные изъяты> , из салона которого в середине декабря 2012 года ФИО53 совместно со своим другом ФИО7 совершили кражу. Далее ФИО1 предложил всем сесть обратно в автомобиль и проехать к Центральному рынку <адрес> , ФИО53 пояснил, что они прибыли туда, где он совместно со своим знакомым ФИО7 продали похищенные с автомобиля <адрес> акустические колонки, усилитель и автомагнитолу. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 , согласно которым 13 мая 2013 года она была приглашена понятой для участия в следственном действии проверке показаний на месте. В послеобеденное время она прошла в кабинет № 8 СО ОМВД России по г. Майкопу, где находились двое ранее ей не знакомых молодых парня. После этого следователем ей и одному из парней были разъяснены права и обязанности понятого. Далее следователь попросил второго молодого парня представиться, и тот, назвался ФИО1 . После этого парень предложил им всем проехать к <адрес> , где ФИО53 желает показать место совершения совместно с ФИО7 преступления. После сказанного парнем они все сели в автомобиль и поехали по указанному парнем адресу. Пояснил, что дорогу по пути показывал ФИО1 . Подьехав к вышеуказанному дому ФИО1 указал на место, расположенного на территории двора и пояснил, что именно на данном месте находился автомобиль <данные изъяты> из салона которого в середине декабря 2012 года тот совместно со своим другом ФИО7 совершили кражу двух акустических колонок, усилителя автомобильного и автомагнитолы. Далее ФИО1 предложил всем проехать к <адрес> того, как они прибыли к Центральному рынку, ФИО53 пояснил, что они прибыли к месту, где тот совместно со своим знакомым ФИО7 продали похищенные с автомобиля <данные изъяты> акустические колонки, усилитель и автомагнитолу. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления свидетели ФИО89 ФИО23 , ФИО4 с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хотовым Х.А. данного преступления. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Хотовым Х.А. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО47 Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Хотов Х.А. подтвердил свои показания и указал на место, расположенное во дворе <адрес> , как место, где располагался автомобиль <адрес> откуда в середине декабря 2012 года им совместно с ФИО1 была совершена кража двух акустических колонок, усилителя и автомагнитолы, принадлежащих ФИО47 <данные изъяты> . Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Хотова Х.А. в инкриминируемом ему преступлении. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Хотова Х.А. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора. Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищениии чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО44 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО44 , показаниями свидетеля ФИО24 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что в середине декабря 2012 года он позвонил своему знакомому ФИО24 и попросил его встретиться с ним, а именно, чтобы он подъехал по адресу <адрес> По данному адресу располагался гараж, принадлежащий его знакомому ФИО44 и он знал в каком месте последний прячет ключ, а именно под <данные изъяты> , припаркованный напротив указанного гаража. Воспользовавшись отсутствием хозяина, открыл гараж и похитил из него бампер, две аккумуляторные батареи и магнитофон из автомобиля. Все вещи погрузил в машину к ФИО24 , и попросил его довезти к одному знакомому по имени ФИО90 , которому и продал все за 1000 рублей или 1500 рублей, точно не помнит. При этом никто не спрашивал документы на приобретаемые вещи. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО44 данных им на предварительном следствии следует, что с июля 2012 года по конец декабря 2012 года он арендовал в качестве мастерской гараж, расположенный на территории домовладения по <адрес> », в котором он ремонтировал личные автомобили. Ключ от навесного замка он прятал под автомобиль <адрес> , припаркованный напротив указанного гаража. В гараже находились две автомобильные аккумуляторные батареи фирмы «Барс» в корпусе белого цвета и «Титан» в корпусе черно-красного цвета, и бампер от автомобиля <данные изъяты> Примерно в декабре 2012 года, он оставил свой автомобиль <данные изъяты> на территории указанного домовладения. После приобретения им автомобиля он установил в нем автомобильный магнитофон в корпусе серебристого цвета фирмы «Pioner» модели GX1800. На следующий день, возвратившись к автомобилю, обнаружил отсутствие автомобильного магнитофона. Зайдя в гараж, обнаружил отсутствие двух автомобильных аккумуляторных батарей и автомобильного бампера. Спустя несколько месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, один из которых спросил по поводу кражи указанного имущества, на что он подтвердил вышеуказанный факт и написал заявление. Автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «Барс» приобретал в начале октября 2012 года на <адрес> за 1900 рублей. Спустя несколько недель, а именно в конце октября 2012 года на указанном рынке он приобрел автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «Титан» за 2100 рублей. Бампер от <данные изъяты> , бывший в употреблении, он приобрел в середине сентября 2012 года у своего знакомого по имени Анатолий за 3000 рублей. Автомобильный магнитофон фирмы «Pionеr» модели GX1800 приобрел в начале 2012 года у своего знакомого за 1800 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 8800 рублей, который является для него значительным, так как он и его супруга не трудоустроены, и в настоящее время находятся на иждивении родителей Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО24 , данных им на предварительном следствии следует, что он знаком с ФИО7 с ноября 2012 года. Ранее у него в собственности имелся <данные изъяты> В середине декабря 2012 года, точной даты пояснить не может в связи с тем, что прошло много времени, во второй половине дня, ему на сотовый телефон позвонил Хотов Х., и попросил с ним встретиться. При встрече Хотов Х. попросил отвезти его в гараж, расположенный <адрес> чтобы забрать оттуда принадлежащие ему вещи. По адресу Хотов Х. пошел к гаражу и принес оттуда с собой, две аккумуляторные батареи, передний бампер от <данные изъяты> и автомобильную магнитолу. Положив все вышеуказанное в автомобиль, Хотов Х. попросил его отвезти на <адрес> , где он выгрузил из автомобиля вышеуказанные вещи. Когда он спросил у Хотова кому это все принадлежит, он пояснил, что работает в данном гараже и все это принадлежит ему. О том, что Хотов совершил кражу двух аккумуляторных батарей, автомагнитолу и бампера от автомобиля БМВ узнал от сотрудников полиции, во время его опроса. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Потерпевший ФИО44 и свидетель ФИО24 с подсудимым знакомы были, однако, у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хотовым Х.А. данного преступления. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2013 года, согласно которому, осмотрена территория домовладения <адрес> как место совершения преступления Хотовым Х.А. Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО3 , показаниями свидетеля ФИО8 , ФИО25 , ФИО27 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что декабре 2012 года вместе со своим другом ФИО1 около 2.00 часов по улице в <адрес> Увидев, автомобиль <данные изъяты> , решили из него что-нибудь похитить. Открыв, дверь, проникли в салон автомобиля и из него похитили аккумуляторную батарею и денежные средства, в размере 400 рублей. Автомобильную батарею позднее подарили знакомому ФИО1 Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО3 , данных им на предварительном следствии следует, что у него в собственности имеется автомобиль <адрес> который он ставит на ночь напротив забора со стороны <адрес> . Напротив дома со стороны <адрес> расположен продуктовый киоск желтого цвета. На данном автомобиле он работает в маршрутом такси <данные изъяты> 18.12.2012 года, около 20 часов 00 минут, он приехал к себе домой на вышеуказанном автомобиле, и припарковал его напротив калитки их дома со стороны <адрес> возле продуктового киоска. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском полу находилась аккумуляторная батарея фирмы «FORSE-65», а в бардачке, расположенном на поверхности панели, находились денежные средства в размере 430 рублей, купюрами достоинством 10 рублей 5 штук и денежные монеты по 1,2,5,10 рублей, однако точного количество данных монет не помнит. 19.12.2012 года около 09 часов 00 минут он вышел к своему автомобилю и обнаружил, что водительская дверь его автомобиля находится в приоткрытом положении и порядок расположения вещей в салоне автомобиля нарушен, то есть кусок тряпки, металлические монеты в сумме около 30 рублей и бумага, которые находились внутри бардачка, валялись на переднем сидении. Далее присмотревшись в салоне автомобиля, он обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи и денежных средств, в размере 400 рублей. Также замки дверей каких-либо видимых механических повреждений не имели, и боковые ветровые стекла находились в закрытом положении. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 , данных им на предварительном следствии следует , что 19.12.2012 года около 05 часов 00 минут он находился напротив кинотеатра <адрес> Где встретил своего односельчанина ФИО5 вместе с парнем по имени ФИО12 . ФИО1 предложил ему взять автомобильную аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, которая принадлежит ему. Аккумуляторную батарею он поставил в багажник своего автомобиля. 20.12.2012 года около 12 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонил парень, который в ходе разговора представился сотрудником уголовного розыска, при этом спросил у него, имеется ли у него аккумуляторная батарея, которую ему подарил ФИО1 , на что он пояснил, что имеется. Также от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО1 совместно с парнем по имени ФИО12 19.12.2012 года около 04 часов 30 минут из салона автомобиля <адрес> украли данную аккумуляторную батарею. Далее сотрудник полиции попросил его подъехать в отделении полиции по <адрес> с указанной аккумуляторной батареей. В полиции он добровольно выдал автомобильную аккумуляторную батарею фирмы «FORSE 65». Свидетель ФИО25 , показал суду, что 18.12.2012 года около 18 часов 00 минут на его сотовый телефон позвонил его брат ФИО1 и попросил его подъехать в <адрес> Спустя несколько минут он приехал на своем личном автомобиле, где в него сели ФИО1 и его друзья ФИО12 , Руслан и другие. По просьбе брата он отвез всех в <адрес> Спустя несколько часов, на его сотовый телефон снова позвонил ФИО1 , который попросил его приехать в <адрес> и забрать его и ФИО12 . Сев в автомобиль ребята попросили их покатать. Двигаясь по <адрес> , в сторону <адрес> на перекрестке <адрес> ФИО1 с ФИО12 вышли из автомобиля. Спустя один час ему снова позвонил ФИО1 и попросил его приехать на пересечении <адрес> , откуда он отвез брата и ФИО12 в <адрес> к круглосуточному <адрес> после чего поехал к себе домой, где лег спать. Проснулся он около 18 часов 00 минут и стал звонить своему брату ФИО1 , дозвонившись до него, узнал, что он совместно с ФИО12 находятся в отделении полиции по факту кражи аккумуляторной батареи По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО27 , согласно которым 18.12.2012 года около 18 часов 00 минут в <адрес> в районе самолета, он встретился со своим другом ФИО1 и малознакомым ему парнем по имени ФИО12 , которым предложил отметить свой день рождения в <адрес> расположенной на углу <адрес> . В <адрес> их отвез на автомобиле брат ФИО1 Там пробыл до 19 часов и рассчитавшись за стол уехал, а ФИО1 и ФИО12 остались в пиццерии. После этого, что они делали, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что после того когда он уехал с <данные изъяты> спустя несколько часов ФИО1 и ФИО12 проникли в <адрес> откуда похитили автомобильную аккумуляторную батарею и денежные средства. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Свидетели ФИО26 и ФИО27 с подсудимым знакомы не были и у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хотовым Х.А. данного преступления. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра <данные изъяты> Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО46 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО46 , свидетелей ФИО23 , ФИО29 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут прогуливались в районе <адрес> и решили из него что-либо похитить. Он проник в салон автомобиля, а ФИО1 следил за обстановкой, под сиденьем в салоне он обнаружил целлофановые пакетики, с находящимися в них монетами. После подсчета их оказалось в общей сумме 2400 рублей. Кроме того, в подлокотнике, между сиденьями он нашел бумажные купюры общей суммой 200 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО46 , данных им на предварительном следствии следует , что является водителем <данные изъяты> Так, 05.01.2013 года около 17 часов 00 минут, после работы в вечернее время он подъехал к <адрес> . Он припарковал принадлежащий ему, автомобиль <данные изъяты> , на парковочной стоянке напротив 2-го подъезда вышеуказанного дома. В салоне автомобиля, под водительским сидением, он оставляет монеты достоинством 10,5,2,1 рублей, заранее приготовленные для выдачи сдачи клиентам, а крупные купюры забирает с собой домой. 10 рублевых монет было общей суммой 2000 рублей, а именно два целлофановых пакетика, по 100 монет в каждом. Монет достоинством 1,2,5 рублей общей суммой было 400 рублей, находились в третьем пакете, там же под сиденьем, в подлокотнике между передними сидениями было 200 рублей бумажными купюрами достоинством 10 рублей. На следующий день, 06.01.2013 года около 08 часов 00 минут, он вышел к своему автомобилю для того, чтобы поехать на работу, открыв переднюю водительскую дверь в салоне автомобиля, он обнаружил беспорядок и отсутствие под сиденьем целлофановых пакетов, с находящимися в них монетами общей суммой 2400 рублей. Так же в подлокотнике, между сиденьями отсутствовали бумажные купюры общей суммой 200 рублей. В полицию он не заявлял, так как надеялся на то, что своими силами поймает вора. Пояснил, что сумма в размере 2600 рублей является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, и его супруга временно не работает. Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места <данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте от <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО46 , свидетелей ФИО23 , ФИО29 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что после того, как 06.01.2013 г. вместе с ФИО1 совершили кражу из автомобиля <данные изъяты> , через некоторое время, а именно в середине января 2013 г. вновь пришли в район <адрес> в <адрес> , где стояло вышеуказанное маршрутное такси. Предположительно зная, в каком месте водитель оставляет разменные монеты достоинством по 10 рублей, вновь решили совершить кражу. Он проник в автомобиль, открыв форточку двери, после чего открыл водительскую дверь. ФИО1 тоже проник в салон и после этого они начали искать по салону денежные средства. В салоне автомобиля обнаружил целлофановые пакеты с находящимися в них монетами. После подсчета их оказалось в сумме 1500 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО46 , данных им на предварительном следствии следует , что он является водителем <данные изъяты> В середине января 2013 года, около 17 часов 00 минут, после работы в вечернее время он подъехал к многоквартирному дому № по <адрес> , так как он в этом доме проживает в <адрес> припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на парковочной стоянке напротив 2-го подъезда вышеуказанного дома, при этом он поставил автомобиль передом к подъезду. Закрыв все двери и окна автомобиля, он поднялся к себе в квартиру. В салоне автомобиля, под водительским сидением, он оставляет монеты достоинством 10,5,2,1 рублей, заранее приготовленные для выдачи сдачи клиентам, а крупные купюры он забирает с собой домой. При этом монеты достоинством 10 рублей он хранил в полиэтиленовом пакетике, вместе с монетами достоинством 1,2,5 рублей, общей суммой 1500 рублей. На следующий день, около 08 часов 00 минут, он вышел к своему автомобилю для того, чтобы поехать на работу, открыв переднюю водительскую дверь в салоне автомобиля, он обнаружил беспорядок, то есть все вещи были разбросаны, сразу после этого он обнаружил, что под сиденьем отсутствуют целлофановые пакеты с находящимися в них монетами общей суммой 1500 рублей. Осмотревшись, он обнаружил пакеты, однако денег не было. В полицию он не заявлял, так как надеялся на то, что своими силами поймает вора. В судебном заседании свидетель ФИО29 показал , что 13 мая 2013 года он был приглашен понятым в следственном действии проверке показаний на месте. В кабинете следователя ему и второй девушке понятой были разъяснены права, а также представлен молодой человек ФИО1 . После этого парень предложил всем проехать к <адрес> По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что именно здесь располагался автомобиль <данные изъяты> откуда в середине января 2013 года он с Хотовым Х.А. совершили кражу. И рассказал об обстоятельствах совершения, что они подошли к раздвижной двери автомобиля, после чего Хотов Х.А. открыл форточку двери и через нее проник в салон автомобиля, после чего открыл водительскую дверь. Хотов Х.А. залез в салон и после этого они начали искать по салону денежные средства. Под водительским сидением они обнаружили металлические монеты (деньги), которые находились в полиэтиленовых пакетах в двух одни десятки а в одном разные монеты достоинством 1,2,5 рублей. Они распределили деньги между собой, а пакеты оставили в машине. После этого вылезли через водительскую дверь и, закрыв, ушли. Отойдя на некоторое расстояние от автомобиля, посчитали деньги, их оказалось около 1500 рублей. Данные денежные средства они в эту же ночь потратили на продукты питания и напитки. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 , согласно которым 13 мая 2013 года она была приглашена понятой для участия в следственном действии проверке показаний на месте. В послеобеденное время она прошла в кабинет № СО ОМВД России по <адрес> , где находились двое ранее ей не знакомых молодых парня. После этого следователем ей и одному из парней были разъяснены права и обязанности понятого. Далее следователь попросил второго молодого парня представиться, и тот, назвался ФИО1 . После этого парень предложил всем проехать к дому <адрес> . По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что именно здесь располагался автомобиль <данные изъяты> , откуда в середине января 2013 года ФИО1 совместно с Хотовым Х.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО46 , а именно дене <адрес> в подробностях рассказал, что в середине января 2013 года, около 01 часа 00 минут он вместе со своим другом ФИО7 , пройдя во двор <адрес> , напротив второго подъезда вышеуказанного дома, увидели автомобиль <данные изъяты> , из которого ранее вместе воровали деньги. Они подошли к раздвижной двери автомобиля, после чего Хотов Х.А. открыл форточку двери и через нее проник в салон автомобиля и открыл водительскую дверь. Проникнув в салон они начали искать денежные средства. Под водительским сидением обнаружили металлические монеты (деньги), которые находились в полиэтиленовых пакетах в двух одни десятки а в одном разные монеты достоинством 1,2,5 рублей, которые распределили между собой, а пакеты оставили в машине. Отойдя на некоторое расстояние от автомобиля, посчитали деньги, всего там находилось около 1500 рублей. Данные денежные средства они в эту же ночь потратили на продукты питания и напитки. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО46 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО46 , свидетелей ФИО23 , ФИО29 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что в конце января вместе с ФИО1 вновь совершили кражу из автомобиля <данные изъяты> . Ночью они вновь пришли в район <адрес> в <адрес> , где стояло вышеуказанное маршрутное такси. Предположительно зная, в каком месте водитель оставляет разменные монеты достоинством по 10 рублей, вновь решили совершить кражу. Он проник в автомобиль, открыв форточку двери, после чего открыл водительскую дверь и предоставил возможность ФИО1 тоже проникнуть в салон, после чего они начали искать по салону денежные средства. В салоне автомобиля обнаружии целлофановые пакеты с находящимися в них монетами. После подсчета их оказалось в сумме 3 000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО46 , данных им на предварительном следствии следует , что он является водителем маршрутного такси <данные изъяты> В конце января 2013 года, около 18 часов 00 минут, после работы в вечернее время он подъехал к многоквартирному дому № по <адрес> Он припарковал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> , на парковочной стоянке напротив 2-го подъезда дома, при этом он поставил автомобиль передом к подъезду. Закрыв все двери и окна автомобиля, он поднялся к себе в квартиру. Пояснил, что в салоне автомобиля, под водительским сидением, он оставляет монеты достоинством 10,5,2,1 рублей, заранее приготовленные для выдачи сдачи клиентам, а крупные купюры забирает с собой домой. При этом монеты достоинством 10 рублей он хранил в полиэтиленовом пакетике, вместе с монетами достоинством 1,2,5 рублей, общей суммой 3000 рублей. На следующий день около 08 часов 00 минут, он вышел к своему автомобилю для того, чтобы поехать на работу, открыв переднюю водительскую дверь в салоне автомобиля, он обнаружил беспорядок и то, что под сиденьем отсутствуют целлофановые пакеты с находящимися в них монетами общей суммой 3000 рублей. В полицию он не заявлял, так как надеялся на то, что своими силами поймает вора. Причиненный имущественный вред на общую сумму 3000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, и он является единственным членом семьи который работает. В судебном заседании свидетель ФИО29 показал , что 13 мая 2013 года он был приглашен понятым в следственном действии проверке показаний на месте. В кабинете следователя ему и второй девушке понятой были разъяснены права, а также представлен молодой человек ФИО1 . После этого парень предложил всем проехать к дому № по <адрес> в <адрес> . По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что именно здесь располагался автомобиль <данные изъяты> откуда в конце января 2013 года он с Хотовым Х.А. совершили кражу. Так, Хотов А.Х., подошел к сдвижной двери автомобиля и открыл форточку, после чего проник в салон автомобиля, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-нибудь предупредить его. Через несколько минут он вылез из салона автомобиля таким же путем, как и проник в него. Отойдя от автомобиля на некоторое расстояние посчитали похищенные деньги их мелочью было около 3000 рублей. Данные денежные средства они в эту же ночь потратили на продукты питания и напитки. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена понятой для участия в следственном действии проверке показаний на месте. В послеобеденное время она прошла в кабинет № СО ОМВД России по <адрес> , где находились двое ранее ей не знакомых молодых парня. После этого следователем ей и одному из парней были разъяснены права и обязанности понятого. Далее следователь попросил второго молодого парня представиться, и тот, назвался ФИО1 . После этого парень предложил всем проехать к дому <данные изъяты> По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что именно здесь располагался автомобиль № откуда в конце января 2013 года ФИО1 совместно с Хотовым Х.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО46 , а именно дене <адрес> в подробностях рассказал, что в конце января 2013 года, около 01 часа 00 минут он вместе со своим другом ФИО7 , пройдя во двор <адрес> , напротив второго подъезда вышеуказанного дома, увидели автомобиль <данные изъяты> , из которого ранее вместе воровали деньги. Хотов А.Х., подошел к сдвижной двери автомобиля и открыл форточку, после чего проник в салон автомобиля, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-нибудь предупредить его. Через несколько минут он вылез из салона автомобиля таким же путем, как и проник в него. Отойдя от автомобиля на некоторое расстояние посчитали похищенные деньги их мелочью было около 3000 рублей. Данные денежные средства они в эту же ночь потратили на продукты питания и напитки. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО46 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО46 , свидетелей ФИО23 , ФИО29 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что в начале февраля 2013 г. вместе с ФИО1 совершили кражу из автомобиля <данные изъяты> Ночью они вновь пришли в район <адрес> в <адрес> , где стояло вышеуказанное маршрутное такси. Предположительно зная, в каком месте водитель оставляет разменные монеты достоинством по 10 рублей, вновь решили совершить кражу. Он проник в автомобиль, открыв форточку двери, после чего открыл водительскую дверь и предоставил возможность ФИО1 тоже проникнуть в салон, после чего они начали искать по салону денежные средства. В салоне автомобиля обнаружили целлофановые пакеты с находящимися в них монетами. После подсчета их оказалось в сумме 5 000 рублей. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО46 , данных им на предварительном следствии следует , что он является водителем маршрутного такси <адрес> В начале февраля 2013 года, около 18 часов 00 минут, после работы в вечернее время он подъехал к <адрес> . Он припарковал принадлежащий ему <данные изъяты> (микроавтобус – пассажирский 13 местный) желтого цвета, с государственным регистрационным знаком О 404 КО 01 регион, на парковочной стоянке напротив 2-го подъезда дома, при этом он поставил автомобиль передом к подъезду. Закрыв все двери и окна автомобиля, он поднялся к себе в квартиру. Пояснил, что в салоне автомобиля, под водительским сидением, он оставляет монеты достоинством 10,5,2,1 рублей, заранее приготовленные для выдачи сдачи клиентам, а крупные купюры забирает с собой домой. При этом монеты достоинством 10 рублей он хранил в полиэтиленовом пакетике, вместе с монетами достоинством 1,2,5 рублей, общей суммой 3000 рублей. На следующий день около 08 часов 00 минут, он вышел к своему автомобилю для того, чтобы поехать на работу, открыв переднюю водительскую дверь в салоне автомобиля, он обнаружил беспорядок, а также отсутствие под сиденьем целлофановых пакетов с монетами общей суммой 5000 рублей. В полицию он не заявлял, так как надеялся на то, что своими силами поймает вора. Причиненный имущественный вред на общую сумму 5000 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, и он является единственным членом семьи, который работает. В судебном заседании свидетель ФИО29 показал , что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым в следственном действии проверке показаний на месте. В кабинете следователя ему и второй девушке понятой были разъяснены права, а также представлен молодой человек ФИО1 . После этого парень предложил всем проехать к дому <данные изъяты> По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что именно здесь располагался <данные изъяты> , откуда в начале февраля 2013 года он с Хотовым Х.А. совершили кражу. Так, Хотов А.Х., подошел к сдвижной двери автомобиля и открыл форточку, после чего проник в салон автомобиля, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-нибудь предупредить его. Через несколько минут он вылез из салона автомобиля таким же путем, как и проник в него. Отойдя от автомобиля на некоторое расстояние посчитали похищенные деньги их мелочью было около 5000 рублей. Данные денежные средства они в эту же ночь потратили на продукты питания и напитки. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 , согласно которым 13 мая 2013 года она была приглашена понятой для участия в следственном действии проверке показаний на месте. В послеобеденное время она прошла в кабинет № 8 СО ОМВД России по г. Майкопу, где находились двое ранее ей не знакомых молодых парня. После этого следователем ей и одному из парней были разъяснены права и обязанности понятого. Далее следователь попросил второго молодого парня представиться, и тот, назвался ФИО1 . После этого парень предложил всем проехать к дому <адрес> По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что именно здесь располагался автомобиль <данные изъяты> откуда в начале февраля января 2013 года ФИО1 совместно с Хотовым Х.А. совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО46 , а именно дене <адрес> в подробностях рассказал, что в начале февраля 2013 года, около 01 часа 00 минут он вместе со своим другом ФИО7 , пройдя во двор <адрес> из которого ранее вместе воровали деньги. Хотов А.Х., подошел к сдвижной двери автомобиля и открыл форточку, после чего проник в салон автомобиля, а он в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-нибудь предупредить его. Через несколько минут он вылез из салона автомобиля таким же путем, как и проник в него. Отойдя от автомобиля на некоторое расстояние посчитали похищенные деньги их мелочью было около 5000 рублей. Данные денежные средства они в эту же ночь потратили на продукты питания и напитки. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО33 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО43 , свидетелей ФИО31 , ФИО32 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что 11.02.2013 г. около 10 часов он прогуливался во дворе <данные изъяты> поскольку пришел туда на встречу к своему знакомому. На ступеньках школы увидел несовершеннолетнего ФИО33 Подошел к нему и попросил телефон его посмотреть, последний его дал, это был телефон марки «Nokia 1880». Когда ФИО33 попросил его вернуть назад, то он пригрозил ему, выражаясь нецензурной бранью, что изобьет его. Намерения возвращать телефон не имел, продал его в киоске на рынке за 250 рублей 00 копеек. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО33 показал, что, 11.02.2013 с утра он пришел на занятия в школу. Примерно в 10 часов 30 минут, на перемене, он вышел на крыльцо входа в здание школы. В это время на крыльце стоял незнакомый ему парень по имени ФИО12 . Имя его узнал от своих одноклассников, которые с ним знакомы. ФИО12 подошел к нему и попросил у него сотовый телефон марки «Nokia 1880», чтобы посмотреть. Он дал ФИО12 посмотреть телефон, а когда попросил вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, то ФИО12 , угрожая, сказал в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, что причинит ему телесные повреждения. После этого он ушел обратно в школу на занятия. Больше он его не видел. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО34 в судебном заседании показала, что 11.02.2013 примерно в 11 часов 16 минут ей позвонил классный руководитель ее сына и сообщила, что у ФИО91 отобрал принадлежащий ему сотовый телефон, парень, имя которого она не знает. Пояснила, что этот парень часто гуляет во дворе школы. В этот день у нее был выходной. Дождавшись сына из школы, они направились в дежурную часть ОМВД России по <адрес> , где написали письменное заявление о совершенном в отношении ФИО14 преступлении. В судебном заседании свидетель ФИО32 показал , что 11.02.2012 примерно до обеденного времени, он находился в киоске по продаже сотовых телефонов и аксессуаров к ним, принадлежащем его отцу. В киоск пришел подсудимый Хотов Х.А. и принес мобильный телефон марки «Nokia 1280», в пластиковом корпусе, лицевая часть которого была красного цвета, задняя часть серого цвета. Он купил у парня за 250 рублей указанный мобильный телефон для запасных частей. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в отношении ФИО45 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО45 , свидетелей ФИО29 , ФИО23 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что в конце февраля 2013 г. ночью прогуливался с ФИО1 во дворе <адрес> Проникли в салон автомобиля и похитили автомагнитолу, которую они продали, возле кафе <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> . Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО45 , данных им на предварительном следствии следует , что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> на котором он осуществляет перевозку граждан. Данный автомобиль по документам оформлен на ФИО35 , однако с декабря 2012 года он приобрел данный автомобиль в аренду с последующим выкупом. Пользуется данным автомобилем по доверенности. Так, в конце февраля 2013 года, точную дату уже не помнит, около 22 часов 00 минут, он приехал домой и припарковал свой автомобиль по <адрес> , рядом с аркой, расположенной перед въездом во двор его дома. Его автомобиль оборудован сигнализацией и поэтому перед уходом домой он поставил его на сигнализацию. Проверив все окна и двери, он поднялся к себе домой, так как в этот же день он приобрел в одном из магазинов по <адрес> новую автомагнитолу фирмы «SoundMAX» модель «SM-CCR3082M», за 2000 рублей, которую установил на передней панели. Утром следующего дня, когда он открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля, он обнаружил, что автомагнитола пропала. Пояснил, что сразу же он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что боковая форточка оконного стекла на сдвижной двери была отодвинута. Как он понял, именно через нее проникли в салон машины и похитили магнитолу. Сразу же обращаться в полицию он не стал, так как подумал, что сможет найти вора своими силами. Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что что 13 мая 2013 года он был приглашен понятым в следственном действии проверке показаний на месте. В кабинете следователя ему и второй девушке понятой были разъяснены права, а также представлен молодой человек ФИО1 . После этого парень предложил всем участникам следственного действия сесть в автомобиль и проехать во двор <адрес> того, как они прибыли к указанному ФИО53 месту, тот пояснил, что они прибыли к месту, где находился автомобиль <данные изъяты> , из салона которого совместно с ФИО7 в конце февраля 2013 года совершили кражу магнитолы. Далее ФИО1 предложил всем сесть обратно в автомобиль и проехать к <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес> . После того, как они прибыли к указанному ФИО1 месту, последний пояснил, что они прибыли к месту, где тот совместно с ФИО7 продали похищенную из автомобиля <данные изъяты> автомагнитолу. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО23 , согласно которым 13 мая 2013 года она была приглашена понятой для участия в следственном действии проверке показаний на месте. В послеобеденное время она прошла в кабинет № 8 СО ОМВД России по г. Майкопу, где находились двое ранее ей не знакомых молодых парня. После этого следователем ей и одному из парней были разъяснены права и обязанности понятого. Далее следователь попросил второго молодого парня представиться, и тот, назвался ФИО1 . После этого парень предложил всем участникам следственного действия сесть в автомобиль и проехать во двор <адрес> того, как они прибыли к указанному ФИО53 месту, тот пояснил, что они прибыли к месту, где находился автомобиль <данные изъяты> из салона которого совместно с ФИО7 в конце февраля 2013 года совершили кражу магнитолы. Далее ФИО1 предложил всем сесть обратно в автомобиль и проехать к кафе ФИО92 расположенному по <адрес> того, как они прибыли к указанному ФИО53 месту, ФИО53 пояснил, что они прибыли к месту, где тот совместно с ФИО7 продали похищенную из автомобиля «Газель» автомагнитолу. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Хотова Х.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО48 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО48 , свидетелей ФИО36 , ФИО1 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что в начале марта 2013 г. вместе со своим другом ФИО1 прогуливались в <адрес> В одном из домов на балконе увидели курившую девушку. После разговора с ней, последняя пригласила их пройти к ней в квартиру и посидеть. В квартире помимо неё находилась женщина постарше. Они вместе распивали спиртные напитки, веселились. Когда ФИО1 вместе с девушкой вышли на балкон покурить, а женщина постарше с грязной посудой ушла на кухню, он, пользуясь тем, что в комнате никого не осталось, похитил из кошелька, находящегося в сумочке на диване 3000 рублей 00 копеек. В судебном заседании потерпевшая ФИО48 суду показала , что в начале марта 2013 года она находилась в гостях у своей подруги ФИО67 , которая проживает в <адрес> . К ФИО68 пришла около 18 часов и вместе употребляли вино. Через некоторое время Оксана вышла на балкон покурить, а она осталась в комнате из которой она слышала, как ФИО66 кого-то приглашает в гости. Через несколько минут пришли ранее ей незнакомые молодые люди, которые представились как ФИО12 и ФИО9 . Спиртные напитки продолжили распивать вместе. Через некоторое время Оксана вновь сказала, что хочет курить и предложила ФИО10 покурить на балконе, куда они вместе и вышли, а она с ФИО12 осталась в комнате. В этот промежуток времени она выходила на кухню, так как решила поменять грязные тарелки на чистые. Отсутствовала около 10-15 минут. Когда вернулась в комнату, там уже находилась ФИО69 и ФИО9 вместе с ФИО12 . Через 15-20 молодые люди ушли. Посидев с ФИО71 после ухода ФИО10 и ФИО12 , она позвонила в службу такси, вызвала автомобиль для того, чтобы поехать домой. В такси, подъехав к дому, она открыла кошелек и не обнаружила денег в количестве 3000 рублей. Купюры были банкнотами по 1000 рублей. В кошельке оставались деньги в количестве 200 рублей, и она с этих денег заплатила за такси и пошла домой. Утром следующего дня она позвонила ФИО70 и сказала, что у нее пропали деньги в количестве 3000 рублей, данная сумма является для неё значительной, поскольку её заработная составляет 7000 рублей 00 копеек. Пояснила, что ее среднемесячная заработная плата составляет 12000 рублей, и сумма в размере 3000 рублей для нее является значительной. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО36 , согласно которым в начале марта 2013 года, число не помнит, к ней в гости около 18 часов приехала ФИО50 , с которой вместе употребляли вино. В какой-то момент она вышла на балкон покурить, проходящие два молодых человека обратили на неё внимание и она пригласила их к себе домой отдохнуть. В течение вечера она выходила на балкон курить вместе с ФИО9 , а ФИО12 оставался в комнате с ФИО50 Утром ей позвонила ФИО50 и сообщила, что во время нахождения в её квартире у неё из кошелька пропали 3000 рублей 00 копеек, кроме того, и пояснила, что сумку она оставляла без присмотра у нее в квартире, когда в комнате один оставался ФИО12 . По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 , согласно которым в начале марта 2013 года он совместно с Хотовым Х. находился в районе <адрес> . Проходя один из многоквартирных жилых домов, они заговорили с женщиной, в последующем ему стало известно, что ее зовут ФИО72 Она позвала их в гости. Кроме неё в находилась еще одна женщин, которая представилась как ФИО16 . Далее они вчетвером сели за стол и стали распивать спиртное. Посидев некоторое время, ФИО74 предложила пойти на балкон и покурить. Он согласился на ее предложение и вышел вместе со ФИО16 на балкон оставив ФИО54 и ФИО16 в комнате. Вернувшись примерно через 10 минут в комнату, он увидел, что в комнате один сидит ФИО52 , а ФИО16 нет рядом. Далее услышал голос ФИО16 , который доносился со стороны кухни. Сев обратно за стол, они продолжили распитие спиртного и по истечении 20 минут ФИО52 предложил ему пойти домой. На данное предложение он согласился, и попрощавшись с ФИО73 и ФИО16 они вышли из квартиры. Находясь во дворе многоквартирного жилого дома, ФИО54 достал из кармана 3000 рублей купюрами по 1000 рублей и сообщил, что он их украл из сумочки которая была в комнате. После этого ФИО52 предложил поехать в <адрес> », что они и в последующем сделали. <данные изъяты> . Вина Хотова Х.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с примененим насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО6 , установлена показаниями самого подсудимого, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 , свидетелей ФИО31 , ФИО32 Так, подсудимый Хотов Х.А. показал, что потерпевшего ФИО6 знает, они недалеко друг от друга проживают. ФИО6 в своё время оклеветал его, сказав в комиссии по делам несовершеннолетних, что травматический пистолет, найденный у последнего якобы ему не принадлежит, и всю вину возложил на него. Решив ему отомстить, в счет возмещения морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ пригласил его на встречу в район городского парка. ФИО6 пришел со своими друзьями, а он с ФИО1 Припугнул ФИО6 в самом начале, нанеся ему один удар рукой в лицо. Однако, за потерпевшего стал вступаться его друг ФИО75 . Тогда он предложил спуститься к бассейну. Возле <данные изъяты> стал наносить ФИО6 удары руками по лицу, а когда тот упал, то и ногами по туловищу. После чего, потребовал, чтобы ФИО6 из дома вынес ему сотовый телефон, пригрозив ему физической расправой, в случае если он его ослушается. Первый телефон ему не понравился и он послал ФИО6 за другим. Второй сотовый телефон забрал себе, возвратив ему сим карту и флэш карту. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 , с которым он знаком с конца лета 2012 года. Хотов Х. попросил с ним встретиться через час у входа в <адрес> В этот момент ему на мобильный телефон позвонил Варданян Юрий, и он его попросил сходить с ним на встречу с Хотовым Х., с Юрием было еще двое друзей. На встречу Хотов Х. пришел со своим другом и сразу начал выяснять отношения по поводу якобы написания в отношении него заявления в полицию по факту травматического пистолета. Однако, он Хотову Х. пояснил, что никаких заявлений в отношении него не писал. После этого они спустились вниз к бассейну, где Хотов Х. начал наносить ему удары кулаками в лицо, когда он упал на землю, то прикрывал лицо руками, а Хотов Х. продолжал наносить ему удары ногами по лицу и по туловищу. После подсудимый сказал пойти домой и вынести ему свой мобильный телефон, угрожая тем, что если он ему не вынесет свой мобильный телефон, то он снова его изобьет. При этом разговоре никто из ребят не присутствовал, они шли впереди. Когда они подошли ко двору его дома, он поднялся в квартиру и вынес Хотову Х. свой мобильный телефон марки «Билайн А103» и флэш-карту памяти «Микро CD», стоимостью 250 рублей. Затем Хотов Х. отвел его в сторону и сказал, что если он обратится в правоохранительные органы, то он вновь применит к нему физическую силу. Из мобильного телефона подсудимый вытащил сим карту и флэш карту и отдал их ему. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО37 в судебном заседании показала, что ФИО6 является ей сыном от первого брака. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 , согласно которым 17.03.2013 ему на мобильный телефон позвонил ФИО12 и попросил сходить с ним на встречу с каким-то парнем в городской парк. Подойдя к городскому парку, они подошли к молодым людям, которые стояли возле фонтана. ФИО12 подошел к парню, которому на вид было около 13-14 лет, в ходе следствия ему стало известно, что данного парня зовут ФИО11 . В ходе разговора с ФИО11 ФИО12 ладонью правой руки нанес один удар в область лица ФИО11 . Далее к ним подошел парень, в ходе следствия ему стало известно, что его зовут ФИО57 сказал ФИО52 , чтобы не бил ФИО11 . После этого Хотов Х.предложил спуститься к бассейну и поговорить там. На это все согласились и пошли вниз к бассейну. Находясь недалеко от бассейна, ФИО52 в ходе разговора с ФИО11 нанес несколько ударов в область головы и туловища ФИО11 , в результате чего ФИО11 упал на землю. После того как ФИО11 встал, Хотов Х. стал требовать от него мобильный телефон. На это ФИО11 ответил, что у него нет с собой мобильного телефона, и что он лежит у него дома. На это Хотов Х. ответил ФИО11 , чтобы он шел домой и принес ему сотовый телефон, на что ФИО11 ответил согласием. Далее они все пошли за ФИО11 , который шел вместе с ФИО54 , а все шли отдельно от них. Находясь во дворе многоквартирного жилого дома, где проживает ФИО11 , последний передал ФИО54 мобильный телефон. На это ФИО54 пояснил ФИО11 , что ему не нравится сотовый телефон и потребовал от ФИО11 , чтобы он вынес другой телефон. После этого ФИО11 пошел обратно в квартиру и вынес ФИО54 другой телефон. ФИО54 взял телефон, извлек из него сим карту и флешь карту и отдал их ФИО11 , а сотовый телефон положил в карман. Далее он вместе с ФИО54 пошли домой. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38 , который на предварительном следствии показал, что 17.03.2013, около 13 часов 30 минут он вместе со своими друзьями гулял по городу, находясь возле <данные изъяты> к нему подошли ФИО76 , и они стали ждать ФИО58 сказал, что ФИО11 звонил Хотов Х. и назначил ему встречу, и они должны подстраховать ФИО11 . После того, как подошел Байзет, они пошли в городской парк к фонтану.Находясь возле фонтана, подошел парень, впоследствии ему стало известно, что это ФИО7 . Он был с каким-то молодым человеком. Далее Хотов Х. начал разговаривать с ФИО11 и высказывал, ему недовольство тем, что ФИО11 писал на него заявление в полицию. В ходе данного разговора ФИО52 нанес один удар ладонью правой руки ФИО11 . ФИО77 сказал ФИО54 , чтобы он более не наносил никаких ударов ФИО11 , на это ФИО54 ответил, что больше бить ФИО11 не будет и предложил ФИО11 спуститься к бассейну и поговорить там. Остановившись недалеко от бассейна, ФИО52 вновь несколько раз нанес удары рукой по лицу и телу ФИО11 , в результате которых тот упал на землю. Далее ФИО78 не подходя к ним, сказал ФИО54 , чтобы он не бил ФИО11 , на что ФИО54 ничего не ответил, но более он не наносил никаких ударов ФИО11 . Он услышал, как Хотов Х. спросил у ФИО11 , где находится его мобильный телефон, на это ФИО11 ответил, что его мобильный телефон находится дома. Далее ФИО54 сказал ФИО11 , что он должен отдать ему мобильный телефон и ФИО11 сказал, что надо сходить к нему домой, и он отдаст ему телефон. По пути домой к ФИО11 , ФИО54 и ФИО11 шли вместе, а они шли за ними. Когда пришли во двор многоквартирного жилого дома, где проживает ФИО11 , последний поднялся в квартиру. В этот момент подошел ФИО79 и сказал ФИО54 , чтобы он не забирал у ФИО11 мобильный телефон, на что ФИО54 ответил, что он хочет просто напугать его. Далее из подъезда вышел ФИО11 и дал ФИО52 телефон. На это ФИО54 сказал ФИО11 , что ему этот телефон не нравится и потребовал от ФИО11 , вынести ему телефон получше. После этого ФИО11 снова пошел в квартиру, и принес ФИО54 другой сотовый телефон. ФИО54 взял телефон вытащил оттуда сим. карту и флэш карту и отдал их ФИО11 , а сотовый телефон положил к себе в карман. В этот момент Байзет находился на расстоянии не менее 10-15 метров от ФИО54 и ФИО11 , а он вместе с Юрой находился на расстоянии 5-8 метров от ФИО54 и ФИО11 . Он ничего не говорил ФИО51 в связи с тем, что боялся того, что ФИО54 применит к нему физическую силу. После того как ФИО52 забрал телефон путем угроз у ФИО11 , ФИО54 вместе с молодым человеком, с которым пришел, ушел. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39 , который на предварительном следствии показал, что 17.03.2013 около 13 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и пояснил, что ему звонил Хотов Х. и просил с ним встретился в городском парке г. Майкопа. ФИО11 попросил его с ним пойти на встречу в связи с тем, что он опасался каких-либо физических действий со стороны Хотова Х. Перед тем как поехать к ФИО11 , ему позвонил Антон, которому он сказал, чтобы он подъезжал к ФИО11 . Затем он позвонил ФИО40 и попросил его присутствовать при разговоре ФИО54 с ФИО11 . На предложение ФИО82 согласился. Далее он совместно с ФИО84 и ФИО11 подошли к ФИО59 и подождали там ФИО81 . После того, как ФИО83 подошел, они все вместе пошли к фонтану, расположенному на территории городского парка. Находясь возле фонтана, ФИО54 подошел к ним с каким-то молодым человеком, которого он не знает. Далее ФИО54 начал разговаривать с ФИО11 и высказывать, ему недовольство тем, что ФИО11 писал на него заявление в полицию. В ходе данного разговора ФИО54 нанес один удар ладонью правой руки ФИО11 . После этого к ним подошел ФИО80 который сказал ФИО54 , чтобы он более не наносил никаких ударов ФИО11 , на это ФИО54 ответил, что больше бить ФИО11 не будет. Далее ФИО54 предложил ФИО11 спуститься к бассейну и поговорить там. На это ФИО11 согласился, и все пошли вниз. Далее они остановились недалеко от бассейна и начали разговаривать. В ходе данного разговора он видел, как Хотов Х. несколько раз нанес удары рукой по лицу и телу ФИО11 , в результате которых он упал на землю. Байзет сказал ФИО54 , чтобы он не бил ФИО11 , на что ФИО54 ничего не ответил, но более не наносил никаких ударов ФИО11 . Далее он услышал, как Хотов Х. спросил у ФИО11 , где находится его мобильный телефон, на что ФИО11 ответил, что его телефон находится дома. ФИО54 ответил ФИО11 , что он должен отдать ему его мобильный телефон и ФИО11 сказал, что надо сходить к нему домой. По пути домой к ФИО11 ФИО54 и ФИО11 шли вместе, а они за ними. Когда пришли во двор многоквартирного жилого дома, где проживает ФИО11 , он поднялся в квартиру. В этот момент к нему подошел ФИО85 и сказал ФИО54 , чтобы он не забирал у него мобильный телефон, на что ФИО54 ответил, что он хочет просто напугать его. Далее из подъезда вышел ФИО11 и дал Хотову Х. телефон. На это ФИО54 сказал ФИО11 , что ему этот телефон не нравится и потребовал от ФИО11 , вынести ему телефон получше. После этого ФИО11 снова пошел в квартиру и принес ФИО54 другой сотовый телефон. ФИО54 взял телефон, вытащил оттуда сим-карту и флэш карту, отдал их ФИО11 , а сотовый телефон положил к себе в карман. В этот ФИО60 находился на расстоянии 10-15 метров от ФИО54 и ФИО11 , а он вместе с ФИО86 находился на расстоянии 5-8 метров от ФИО54 и ФИО11 . Он ничего не говорил ФИО51 в связи с тем, что боялся того, что ФИО54 применит к нему физическую силу. После того как Хотов Х. забрал телефон путем угроз у ФИО11 , ФИО54 вместе с молодым человеком с которым пришел, ушел. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО40 , который на предварительном следствии показал, что 17.03.2013 около 13 часов ему <данные изъяты> и пояснил, что ФИО6 назначил встречу Хотов ФИО87 и попросил его присутствовать при их разговоре в связи с тем, что Хотов Х. имел неприязненные отношения с ФИО22 На данное предложение он согласился и подъехал к <адрес> который расположен перед городским парком. Когда он подъехал к указанному месту, там уже стоял ФИО61 . Далее они все направились в городской парк, где расположен фонтан. Находясь возле фонтана, на сотовый телефон ФИО11 позвонил Хотов Х., который пояснил, что скоро подойдет. Хотов Х. подошел к ним с каким-то парнем, которого ранее он не видел. ФИО12 стал разговаривать с ФИО11 и высказывать ему претензии по поводу того, что ФИО11 написал на ФИО52 заявление. В ходе разговора ФИО54 нанес ладонью правой руки в область лица ФИО11 один удар. Он сказал ФИО52 , чтобы он не наносил никаких ударов ФИО11 , на это ФИО54 ответил, что больше не будет его бить. Далее ФИО52 предложил всем спуститься к ФИО88 и продолжить там разговор. ФИО11 согласился, и все пошли вниз. Спустившись к бассейну, они продолжили разговор, в ходе которого ФИО52 также нанес ФИО11 несколько ударов по голове и телу руками. Далее ФИО52 спросил у ФИО11 , есть ли у него мобильный телефон, на что ФИО11 ответил, что у него имеется мобильный телефон, который находится дома. На это ФИО12 потребовал, чтобы ФИО11 отдал ему мобильный телефон. ФИО11 сказал, что надо пойти к нему домой. Находясь во дворе многоквартирного жилого <адрес> ФИО11 зашел в квартиру для того, чтобы вынести Хотову мобильный телефон. Пока ФИО11 отсутствовал, он подошел к Хотову Х. и сказал ему, чтобы он не забирал у ФИО11 телефон. На это Хотов пояснил, что он его просто хочет напугать. Когда ФИО11 вышел из подъезда то передал ФИО52 какой-то телефон, какой именно он не видел. Он слышал, как ФИО12 сказал ФИО11 , что этот телефон старый и дешевый и потребовал от ФИО11 , чтобы он принес другой сотовый телефон. ФИО11 снова пошел в квартиру. Далее ему позвонили, и он отошел от Хотова Х. примерно на 10-15 метров и разговаривал по телефону. Спустя несколько минут во двор вышел ФИО11 который держал какой-то телефон в руках. Данный телефон он передал Хотову Х. Последний осмотрел его вытащив сим. карту и отдал ее ФИО11 , а сотовый телефон положил себе в карман. <данные изъяты> <данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хотовым Х.А. данных преступлений. Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Суд квалифицирует действия Хотова Х.А.: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО47 ). - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО44 ). - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО3 ). - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО46 по эпизоду от 06.01.2013 г.). - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО46 по эпизоду середина января 2013 г.). - по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО46 по эпизоду конец января 2013 г.). - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО46 по эпизоду начало февраля 2013 г.). - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении ФИО33 ) - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в отношении ФИО45 ). -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО48 ). - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении ФИО6 ). . В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого Хотова Х.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Учитывает при этом и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому Хотову Х.А. суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление, уровень психического развития и условия воспитания. При этом оснований для освобождения подсудимого Хотова Х.А. от уголовной ответственности либо наказания, в том числе, применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает. Основаниями к тому служат данные о личности несовершеннолетнего, который ранее дважды судим, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> . Несмотря на то, что в период совершения преступлений для подростка в семье созданы все условия для благоприятного проживания, он из-под контроля отца и матери полностью вышел. Состоял на учете в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2011 г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2013 г. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Указанные данные о личности представлены в материалах уголовного дела, подтверждены показаниями допрошенной в качестве законного представителя матери ФИО19 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7 , судом учитывается признание своей вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хотову Х.А., судом не установлено. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по одиннадцати преступлениям. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Наказание назначается судом по правилам статей 88,89 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением. Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом общественной опасности и характера содеянного, а именно совершения девяти преступлений средней тяжести корыстной направленности и двух тяжких преступлений корыстной направленности в период отбытия условного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2011 г., по которому он осужден за совершение четырех умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, двух тяжких преступлений корыстной направленности, а также совершение трех преступлений средней тяжести корыстной направленности и двух тяжких преступлений корыстной направленности в период отбытия условного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2013 г. по которому он осужден за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности, суд приходит к мнению, что должных выводов Хотов Х.А. для себя не сделал и спустя непродолжительный период времени после вынесения приговоров вновь совершил аналогичные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, исправительное воздействие предыдущих наказаний, с применением ст. 73 УК РФ оказалось недостаточным, в связи с чем Хотову Х.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Как установлено в суде, подсудимый Хотов Х.А. в настоящее время <данные изъяты> С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее судимого, однако не отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом совершения им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет чрезмерно суровым. Суд считает необходимым назначить Хотову Х.А. наказание с учетом разъяснений, предусмотренных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, если одни преступления совершены до, а другие–после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора и окончательное наказание определить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) не имеется. Учитывая, что на день вынесения приговора подсудимый Хотов Х.А. достиг совершеннолетия, то отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. Учитывая назначение Хотову Х.А. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Хотову Х.А. следует оставить без изменения в виде заключение под стражу. Зачесть в срок наказания время его задержания и нахождения под стражей по уголовному делу. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> П Р И Г О В О Р И Л : Признать ХОТОВА Х.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи начало февраля 2013 г. у ФИО46 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО33 ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО45 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО48 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа у ФИО6 ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Хотову Х.А. отменить условное осуждение по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2011 г. и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2013 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2011 г. и по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2013 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29.09.2011 г. исполнять самостоятельно. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО47 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО44 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 06.01.2013 г. у ФИО46 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи середины января 2013 г у ФИО46 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; - по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи конец января 2013 г. у ФИО46 ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Хотову Х.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Хотову Х.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Хотову Х.А. исчислять с 09 сентября 2013 г. Зачесть в срок наказания время задержания и нахождения его под стражей по уголовному делу с 03.04.2013 года по 08.09.2013 года, включительно. Гражданский иск отсутствует. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко