Дело № ДЕЛО № 1-372/2013

<данные изъяты> № 1-372/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 22 августа 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Дышекова Э.Р , защитника подсудимого Дышекова Э.Р., – адвоката Хаткова А.Р. предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ДЫШЕКОВА Э.Р , <данные изъяты> судимого 16.11.2012 года мировым судьей судебного участка №3216 Туапсинского района Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % дохода в пользу государства сроком на 1 год, отбыто 5 месяцев наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Дышеков Э.Р. совершил покушении на преступление, а именно умышленные действиях лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Дышековым Э.Р. совершено при следующих обстоятельствах. Так, 20 декабря 2013 года, около 21 часа 00 минут, воспользовавшись незапертым окном <адрес> подсудимый незаконно проник в вышеуказанный дом с целью последующего хищения браслета, выполненного из золота 585 пробы, весом 5,06 грамма стоимостью 7590 рублей; браслета с кулоном в виде сердца, выполненного из золота 585 пробы, весом 3,17 грамма, стоимостью 4755 рублей; кольца с камнем белого цвета в виде львицы, выполненного из золота 585 пробы, весом 4,77 грамма, стоимостью 7155 рублей; кольца с камнем белого цвета, в виде цветка, выполненного из золота 585 пробы, весом 2,44 грамма, стоимостью 3660 рублей; кольца с камнем белого и розового цвета, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,94 грамм, весом 2910 рублей; кольца в виде лепестков цветка с камнями белого цвета, выполненного из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2250 рублей; кольца с камнем черного цвета, выполненного из серебра, весом 2,91 грамм, стоимостью 291 рублей; кольца с камнем матового цвета, выполненного из серебра, весом 6,71 грамм, стоимостью 671 рублей; кольца с прозрачным камнем, выполненного из серебра, весом 4,66 грамма, стоимостью 466 рублей; сережек с камнями черного цвета, выполненных из серебра, весом 5,07 грамм, стоимостью 507 рублей; сережек с прозрачными камнями, выполненных из серебра, весом 3,24 грамма, стоимостью 324 рубля; автомобильного видео-регистратора фирмы «CARVUN» модель «F30», стоимо­стью 2061 рублей; электрической бритвы фирмы «Panasonic» модель «ES-RV30-S», стоимостью 1341 рублей; ноутбука фирмы «HP» модель «1306», стоимостью 13500 рублей; 4-пары носков мужских, шерстяных, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 180 рублей, принадлежащих ФИО6 Однако Дышеков Э.Р. был застигнут ФИО6 , в связи с чем, не смог довести преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам и причинить последнему имущественный вред на сумму 47 661 рублей, являющийся для него значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Дышеков Э.Р. в присутствии своего защитника виновным себя в покушении на преступление, а именно умышленных действиях лица, направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Дышеков Э.Р. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Хатков А.Р. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО6 в письменном заявлении суду, не возражали против постановления приговора в отношении Дышекова Э.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Дышековым Э.Р. по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, а именно умышленные действиях лица, направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Дышеков Э.Р. по месту жительства <данные изъяты> . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дышекову Э.Р. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дышекову Э.Р. судом не установлено, поскольку, хотя преступление и совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3216 Туапсинского района Краснодарского края от 16.11.2012 г. по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Подсудимому Дышекову Э.Р. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Кроме того, наказание подсудимому Дышекову Э.Р. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Дышекову Э.Р. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового. Учитывая то, что Дышеков Э.Р. совершил корыстное, умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания за совершение двух преступлений небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Дышекову Э.Р. по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, поскольку назначение самого мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Как установлено в суде, подсудимый Дышеков Э.Р. в настоящее время <данные изъяты> . С учетом сведений о личности подсудимого, как лица ранее судимого, однако данная судимость не создает рецидива преступления, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет чрезмерно суровым. С учётом изложенного, суд назначает Дышекову Э.Р. наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года, суд с учетом личности подсудимого Дышекова Э.Р. считает, что его исправление возможно без временной изоляции его от общества, с применением к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Меру пресечения Дышекову Э.Р. изменить с заключения под стражу (срок задержания и содержания под стражей с 19.06.2013 г. по 21.08.2013 г.) на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 2400 рублей и участие защитника в следственных действиях в сумме 980 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДЫШЕКОВА Э.Р , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3216 Туапсинского района Краснодарского края от 16.11.2012 г. и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дышекова Э.Р. дополнительные обязанности: -не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации. Меру пресечения Дышекову Э.Р. изменить с заключения под стражу (срок задержания и содержания под стражей с 19.06.2013 г. по 21.08.2013 г.) на подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 2400 рублей и участие защитника в следственных действиях в сумме 980 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко