Дело № ДЕЛО № 1-373/2013

К делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего – судьи Куадже Т. А., при секретаре ФИО3 , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4 , подсудимого Штыкова Р. В., его защитника-адвоката – ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Штыкова ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , ранее судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием заработка в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание не отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Штыков Р. В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества проник на территорию строящегося здания Отделения Пенсионного фонда РФ по РА ( <адрес> , у. Победы, 42), и действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем отжима металлической решетки, незаконно проник в помещение строительного вагона, предназначенного для временного нахождения строителей, а также материальных ценностей в производственных целях, откуда похитил перфоратор «DeWALT D2503K» стоимостью 3960 рублей, принадлежащий ООО «Ремстройсервис» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ремстройсервис» имущественный вред на сумму 3960 рублей. В судебном заседании Штыков Р. В. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство Штыкова Р. В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Представитель потерпевшего – ФИО5 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Штыкова Р. В. в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный вред возмещен полностью. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство Штыкова Р. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Суд квалифицирует действия Штыкова Р. В. как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Так, Штыков Р. В. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический наркологический диспансер» не значится. <данные изъяты> Также суд учитывает, что Штыков Р. В. на момент совершения данного преступления был судим приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. А также судим, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием заработка в доход государства; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , окончательное наказание определено в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не погашена. Однако, совершив преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что в действиях Штыкова Р. В. при наличии не снятой и непогашенной судимости, рецидив преступлений отсутствует, так как в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести рецидива преступлений не образуют. К обстоятельствам, смягчающим наказание Штыкову Р. В. предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих Штыкову Р. В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, подсудимому подлежит назначению наказание по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде: - штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев; - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов; - исправительных работ на срок до двух лет; - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового; - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначение Штыкову Р. В. такого вида наказания как штраф ввиду невозможности его реального исполнения и невозможности обеспечения достижения целей наказания. По мнению суда, исправление Штыкова Р. В. возможно в условиях не связанных с его временной изоляцией от общества с применением наказания в виде исправительных работ, что послужит средством исправления подсудимого общественно полезным трудом. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено. Учитывая, у Штыкова Р. В. имеется не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому такового вида наказания как обязательные работы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, направленных против собственности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Также при назначении Штыкову Р. В. наказания применению не подлежат положения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности приговоров. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Штыкова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательный вид наказания в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) го <адрес> (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Штыкову ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т. А. Куадже