Дело № ДЕЛО № 1-377/2013

<данные изъяты> № 1-377/ 2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 26 августа 2013 года Судья Майкопского городского суда РА Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А., несовершеннолетнего Гедуадже Б.А , законного представителя несовершеннолетнего Гедуадже Б.А., его матери ФИО22 защитника несовершеннолетнего Гедуадже Б.А., адвоката Нагоева Н.З., представившего удостоверение № , представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп» по <данные изъяты> ведущего специалиста Даргушаовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД по г. Майкопу о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего Гедуадже Б.А , <данные изъяты> принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч.2 ст. 90 УК РФ, о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия, суд У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело возбуждено 12.07.2013 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проведенным по делу расследованием установлено, что несовершеннолетний Гедудадже Б.А в начале июня 2013 года, решил совершить кражу автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего гражданину ФИО8 , находящегося в нерабочем состоянии, для последующей его реализации. Гедуадже Б.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, в начале июня 2013 года обратился к своему знакомому ФИО9 , с просьбой помочь ему в продаже автомобиля марки <данные изъяты> , в нерабочем состоянии, припаркованного по адресу <адрес> , принадлежащего якобы его родственнице, заинтересовав последнего материальной выгодой от проведенного мероприятия и не поставив его в известность относительно его законности. ФИО9 не осведомленный относительно преступных намерений Гедуадже Б.А., обратился к своему знакомому ФИО15 и рассказал о намерениях Гедуадже Б.А. продать автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> , заинтересовавшись материальной выгодой, обещанной им Гедуадже Б.А. при продаже вышеуказанного автомобиля 02.07.2013 года около 12 часов ФИО10 введенный Гедуадже Б.А. в заблуждение относительно законности проводимого мероприятия, осуществляя руководство по продаже автомобиля <данные изъяты> привлек для эвакуирования, находящегося в неисправном состоянии вышеуказанного автомобиля стоимостью 130000 рублей своих знакомых ФИО11 и ФИО12 , которые при попытке погрузки автомобиля <данные изъяты> , расположенного по адресу <адрес> были задержаны сотрудниками полиции, тем самым Гедуадже Б.А. пытался тайно похитить автомобиль <данные изъяты> , стоимостью 130000 рублей и причинить ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по независящим от него обстоятельствам и причинить ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 130000 рублей. Органы предварительного следствия, учитывая что, несовершеннолетний Гедуадже Б.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший не имеет претензий имущественного характера, по месту жительства характеризуются положительно, в содеянном искренне раскаивается, пришли к выводу, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ. В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор государственного специализированного органа и ограничения досуга сроком на 1 год. Законный представитель несовершеннолетнего Гедуадже Б.А. - его мать ФИО16 несовершеннолетний Гедуадже Б.А., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Город Майкоп», и его защитник не возражали против применения мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей и ограничения досуга. Потерпевший ФИО8 , надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд также считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетнего Гедуадже Б.А., без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения Так, суд учитывает, что ранее несовершеннолетний Гедуадже Б.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, <данные изъяты> Суд так же учитывает условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетнего. <данные изъяты> . <данные изъяты> С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает целесообразным передать несовершеннолетнего ФИО1 под надзор родителей и ограничить его досуг в соответствии с ч.2 ст. 90 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 90 УК РФ, ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Назначить несовершеннолетнему Гедуадже Б.А , <данные изъяты> принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ. Передать Гедуадже Б.А. под надзор матери ФИО3 сроком на 1 (один) год. Ограничить досуг Гедуадже Б.А , обязав его, в течение 1 (одного) года находиться по месту проживания после 22 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты> Судья Т.А.Поплавко