Дело № ДЕЛО № 1-444/2013

<данные изъяты> № 1-444/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 21.10.2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Хут М.Б., подсудимой Трубициной И.П , защитника подсудимой Трубициной И.П., адвоката Шиковой Р.Ю., предоставившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ТРУБИЦИНОЙ И.П , <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Трубицина И.П. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Трубицина И.П., <данные изъяты> 21.03.2013 года около 10 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигалась в северном направлении, по проезжей части <адрес> , имеющей двухполосное движение, по одной полосе в каждом направлении. Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку улиц <адрес> с целью дальнейшего выполнения поворота налево, заблаговременно включив левый сигнал поворота, остановилась на красный сигнал светофора, при этом заняв крайнее правое положение, чем нарушила I пункт 8.5. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), обязывающего её как водителя: «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». При включении разрешающего движение зеленого сигнала светофора, Трубицина И.П. продолжила движение в северном направлении, где въехав на вышеуказанный перекресток, в нарушении пункта 1.5. вышеуказанных Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, проявив при этом преступную небрежность, а именно, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, а также в нарушении пунктов 8.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и 8.2. вышеуказанных Правил, согласно которого: « подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращается немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», из крайнего правого положения стала осуществлять поворот налево, в западном направлении, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО6 , двигавшегося в попутном направлении, допустив с ним столкновение. В результате произошедшего по неосторожности Трубициной И.П., дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 , причинены телесные повреждения: закрытый перелом 2-3-4-5-6 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, закрытый перелом левой ключицы, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимая Трубицина И.П. в присутствии защитника виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку признала полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Трубицина И.П. пояснила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимой Трубициной И.П. адвокат Шикова Р.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимой после консультации с защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении суду, не возражали против постановления приговора в отношении Трубициной И.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Трубициной И.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Трубицина И.П. совершила по неосторожности преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения. Ранее не судима, по месту жительства по адресу <данные изъяты> , Также суд принимает во внимание материальное положение, данные о том, что ранее она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности. Согласно списку нарушений находящегося в материалах уголовного дела видно, что она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, управление автомобилем не является для подсудимой основным источником к существованию. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении Трубициной И.П. наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четырех малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Трубициной И.П. не установлено. Подсудимой Трубициной И.П. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшей ФИО2 , оставившей назначение вида наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией ее от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Трубициной И.П. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Трубициной И.П. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ТРУБИЦИНУ И.П И.П признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ТРУБИЦИНОЙ И.П , на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Трубициной И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. Председательствующий –подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко