Дело № ДЕЛО № 1-464/2013

К делу № 1-464/2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 11 октября 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Гречиной Е.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Орловой И.В. подсудимого Бондаренко ФИО8 защитника подсудимого адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Бондаренко ФИО9 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес> , обнаружив на торговом прилавке за витриной сотовый телефон марки «НТС Windows Phone 8S», принадлежащий ФИО6 , решил его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 , в вышеуказанное время и месте, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышлено, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «НТС Windows Phone 8S» стоимостью 9 595 рублей, с сим картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 90 рублей и чехлом к нему стоимостью 760 рублей и скрылся с места совершения преступления причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 445 рублей. В судебном заседании перед судебными прениями адвокат подсудимого заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду примирения ФИО1 с потерпевшей ФИО6 пояснив, при этом, что материальный и моральный вред потерпевшей полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал и пояснил, что материальный и моральный вред им полностью потерпевшей возмещен, и они примирились. Заявление им написано добровольно и осознано, юридические последствия прекращения судопроизводства по делу адвокатом ему разъяснены. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление, в котором просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым пояснив, что материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен. Прокурор не возражал против прекращения судопроизводства по делу в виду примирения, с потерпевшей пояснив, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также полностью возместил ущерб и примирился с потерпевшей. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так же суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей. Так же суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания отрицательно. В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 добровольно и осознано, написал заявление о прекращении производства по делу и юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены, ущерб причиненный потерпевшей заглажен, сама потерпевшая просила прекратить производство по делу в виду примирения с подсудимым и предъявила суду письменное заявление, в связи, с чем суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, так как его исправление возможно без применения мер уголовного наказания. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «НТС Windows Phone 8S» с чехлом чёрного цвета, коробку от сотового телефона марки «НТС Windows Phone 8S» и кассовый чек возвращенные ФИО6 следует оставить ей же по принадлежности. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд П О С Т А Н О В И Л : Освободить Бондаренко ФИО10 , <данные изъяты> от уголовной ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшей, прекратив судопроизводство по делу. Меру пресечения Бондаренко ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «НТС Windows Phone 8S» с чехлом чёрного цвета, коробку от сотового телефона марки «НТС Windows Phone 8S» и кассовый чек возвращенные ФИО6 оставить ей же по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий А. Т. Горголин