Дело № ДЕЛО № 1-485/2013

К делу № 1-485/2013г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Майкоп 26 ноября 2013 г. Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Ломовой Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Майкопа Чуяко Т.М. подсудимого Абдулина Р.Н. защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО7 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ , около 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Мир инструментов», расположенного в <адрес> в <адрес> , в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5 и ФИО6 тайно похитил сварочный аппарат фирмы «WeldMaster ИСА-180», в корпусе синего цвета, в комплекте со сварочным кабелем, стоимостью 4800 рублей, принадлежащий ФИО5 и с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 4800 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО1 адвокат ФИО7 пояснила суду, что данное ходатайство подсудимый заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему возмещен. Так же суд приходит к выводу, что объяснения данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела необходимо признать, как явку с повинной, которая не была оформлена надлежащим образом, поскольку данное объяснение отобрано ДД.ММ.ГГГГ г., а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., что так же является смягчающим наказание обстоятельством. С учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ, рецидив преступления влечет более строе наказание и в соответствии с ч.2 с.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так же как характеризующее личность обстоятельство, суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, как человек отрицательно относящийся к труду, по характеру скромный, малообщительный, состоял на обычных условиях отбывания наказания, не доказал свое исправление. Также, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения имеются основания для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. 6 ст.15 ФЗ № от 7.12.2012г. суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ Так же суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновного и соответствовать требованиям ст.7 УК РФ. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы должных выводов не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, против собственности, соблюдая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку основное наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению и достигнет цели наказания. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, в связи, с чем отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: -CD-Rдиск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле следует хранить там же; -аппарат фирмы «WeldMaster» и расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшего ФИО5 следует оставить ему же; На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: -CD-Rдиск с видеозаписью - хранящийся при уголовном деле хранить там же; -аппарат фирмы «WeldMaster» и расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить ему же; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин