Дело № ДЕЛО № 1-491/2013

№ к делу № 1-491-13 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 14 ноября 2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Драцова А.В. , защитника Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Драцова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Драцов А.В. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так он, Драцов А.В., в конце сентября 2013 года, точное число дознанием не установлено, находясь <адрес> случайно обнаружил один дикорастущий куст растения конопля. Преследуя цель последующего получения наркотического средства для личного употребления, Драцов А.В. с данного куста оборвал листья и принес их к себе по месту своего прежнего жительства в квартиру <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотического средства, Драцов А.В. 01 октября 2013 года в вечернее время, находясь по указанному выше адресу, используя имевшиеся у него ингредиенты: листья <данные изъяты> незаконно, умышленно изготовил наркотическое средство - гашишное масло. После этого часть изготовленного им наркотического средства Драцов А.В. употребил, а оставшуюся его часть перелил в пластиковую бутылку и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для последующего личного употребления. 02 октября 2013 года в вечернее время Драцов А.В. стал передвигаться по г. Майкопу, имея при себе пластиковую бутылку с изготовленным им наркотическим средством, тем самым незаконно, умышленно стал хранить при себе наркотическое средство, и тогда же он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Драцова А.В., произведенного сотрудниками полиции <адрес> в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса), общая масса которого в высушенном состоянии составила 1,504 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Драцов А.В. незаконно изготовил и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Драцов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Драцова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Драцов А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При исследовании личности подсудимого Драцова А.В. установлено, что он по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Драцову А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Драцову А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда имеются. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, который как постоянного места работы, так и иных источников дохода не имеет, ввиду чего не назначает Драцову А.В. наказание в виде штрафа. А назначение наказания в виде обязательных работ не достигнет установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, не работающего и отрицательно характеризующегося по месту жительства, суд считает возможным назначить Драцову А.В. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ и учитывает при этом, что назначение более строгих из предусмотренных санкцией статьи видов наказания будет чрезмерно суровым. При этом, избранный вид наказания Драцову А.В. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд принимает во внимание, что Драцов А.В. имеет постоянное место жительства <адрес> , трудоспособен и к кругу лиц, указанных в п. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» оснований для применения положений статей 75, 78 УК РФ, не имеется. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка с наркотическим средством «гашишное масло», находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, две липкие ленты с тремя следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу; эмалированная кастрюля с крышкой, возвращенная под сохранную расписку законному владельцу Драцову А.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению у Драцова А.В. Постановлением дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по г. Майкопу от 29.10.2013 г. за счёт государства оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере № рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 7150 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Драцова А.В. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная 12.10.2013 г. в отношении Драцова А.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Драцова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Мера пресечения в отношении Драцова А.В. не избиралась. Меру процессуального принуждения в отношении Драцова А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме № рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - пластиковую бутылку с наркотическим средством «гашишное масло», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, - две липкие ленты с тремя следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. - эмалированная кастрюля с крышкой, возвращенная законному владельцу Драцову А.В. под сохранную расписку, оставить у Драцова А.В. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин № №