Дело № ДЕЛО № 1-493/2013

<данные изъяты> № 1-493-13 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Майкоп «11» декабря 2013 года Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А., при секретаре судебного заседания Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Шматова Ю.Ю защитника Побегуц В.А., предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шматова Ю.Ю <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шматов Ю.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так, 10 июля 2013 года, около 17 часов 30 минут, ФИО7 , действуя в интересах приобретателя наркотических средств – гражданина под псевдонимом ФИО8 , обратился к Шматову Ю.Ю. с просьбой о продаже ему наркотического средства – марихуана в количестве, помещающемся в два спичечных коробка. Шматов Ю.Ю., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая незаконность своих действий и преследуя цель извлечения материальной выгоды, 10 июля 2013 года, около 18 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , за обещанное вознаграждение в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл ФИО7 приобретенное в неустановленное следствием время и при не установленных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 6,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером, которое последний в свою очередь в тот же день, около 19 часов, находясь в занимаемом им домовладении, расположенном по адресу: <адрес> , передал участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО8 , получив от последнего в качестве оплаты за наркотик денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Шматов Ю.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО8 в тот же день, непосредственно после приобретения, добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотруднику службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес> , и оно было изъято из незаконного оборота. 26 июля 2013 года, около 15 часов 30 минут, участвующий в качестве «покупателя» наркотических средств в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» ФИО7 обратился к Шматову Ю.Ю. с просьбой о продаже ему наркотического средства – марихуана в количестве, помещающемся в два спичечных коробка. Шматов Ю.Ю. согласился сбыть наркотик и в тот же день при встрече, около 17 часов, находясь на пересечении улиц <адрес> предварительно получил от ФИО7 в качестве предоплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 1400 рублей. В дальнейшем, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая незаконность своих действий и преследуя цель извлечения материальной выгоды, Шматов Ю.Ю., 31 июля 2013 года, около 19 часов, находясь в домовладении по адресу: <адрес> , в счет ранее полученного денежного вознаграждения, незаконно сбыл ФИО7 приобретенное им в конце июля 2013 года, более точно время в ходе следствия не установлено, путем сбора частей растений дикорастущей конопли растущих на поле (северная широта 44 o 63? 11?? восточная долгота 40 o 04? 12??), расположенном около 300 метров от трассы на выезде из <адрес> края, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 6,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером. Однако, свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, Шматов Ю.Ю. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО7 , в тот же день, непосредственно после приобретения, добровольно выдал вышеуказанное наркотическое средство сотруднику службы по <адрес> и оно было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Шматов Ю.Ю. в конце июля 2013 года, имея преступный умысел, на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел без цели сбыта, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, растущих на поле (северная широта 44 o 63? 11?? восточная долгота 40 o 04? 12??), расположенном около 300 метров от трассы на выезде из <адрес> , наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде не менее 8,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в занимаемом им домовладении по адресу: <адрес> , вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля. Так, 31 июля 2013 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 15 минут в ходе проведения обыска жилища, занимаемого Шматовым Ю.Ю., расположенного по адресу: <адрес> , сотрудниками наркоконтроля было обнаружено и изъято незаконно без цели сбыта хранимое последним наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,9 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., является значительным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шматов Ю.Ю. виновным себя в совершении 10 июля 2013 года и 31 июля 2013 г. покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Вина Шматова Ю.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере 10 июля 2013 г. установлена показаниями свидетелей ФИО7 , ФИО9 , ФИО10 , ФИО12 , оглашенными показаниями обвиняемого Шматова Ю.Ю., оглашенными показаниями свидетелей под псевдонимом ФИО8 , ФИО11 , актами от 10.07.2013 г. проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Шматова Ю.Ю. , допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого, что он потребляет алкогольные напитки. 10 июля 2013 года, он встречался с ФИО28 , который попросил его продать марихуану. Так как у него была конопля, которую он скорей всего нашел и оборвал с дикорастущей конопли, то он 10 июля 2013 года не ФИО27 и дал тому коноплю. Так как и в тот день, они с Кареном распивали спиртные напитки, то он точно не помнит, но возможно ФИО26 отдавал ему деньги за коноплю, о чем свидетельствует найденные у него на обыске деньги. Остальные деньги он потратил на выпивку и закуску. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела Службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес> . У них имелась оперативная информация о причастности ФИО30 к незаконному обороту наркотических средств. С целью установления и документирования этого факта было подобрано лицо, ранее не раз приобретавшее марихуану у ФИО29 Он согласился принять участие и проверочной закупке, и ему был присвоен псевдоним « ФИО8 ». 10 июля 2013 года ФИО8 и двум приглашенным незаинтересованным лицам разъяснили права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После чего, около 17 часов 30 минут, ФИО8 позвонил ФИО31 и в ходе состоявшегося разговора происходившего по громкой связи договорился о приобретении у того наркотического средства марихуана в количестве 2 коробков по цене 500 рублей за один коробок и встрече около 18 часов у ФИО7 дома по <адрес> . Далее, сотрудники наркоконтроля, присутствующие, ФИО8 на автомобиле проехали к <адрес> и там, в автомобиле, при присутствующих был произведен личный досмотр ФИО8 у которого при себе наркотиков и денежных средств обнаружено не было. Затем ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, с которых заранее были изготовлены копии, которые были заверены присутствующими. Получив деньги, ФИО8 вышел из машины и подошел к дому № по <адрес> . Подойдя к калитке дома, тот постучал в калитку, которою ему открыл ФИО7 . Далее ФИО8 и ФИО7 зашли во двор. Пробыв во дворе около 5 минут, ФИО8 вышел со двора и вернулся в автомобиль в котором при присутствующих пояснил, что приобрел наркотики, после чего все участвующие проехали в административное здание по адресу: <адрес> , где в служебном кабинете ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был упакован и опечатан. После этого ФИО8 досмотрели, но при том ничего не обнаруживалось и не изымалось. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что подсудимый является его знакомым, они проживают рядом, имеют нормальные взаимоотношения. Марихуану он потребляет последний год от случая к случаю. В начале июля ему позвонил знакомый ФИО3 и просил его помочь в приобретении конопли. Он согласился, так как раньше он сам приобретал коноплю у ФИО21 ФИО2 . 10 июля 2013 года ему снова позвонил ФИО3 и спросил, может ли он помочь купить коноплю, на что он ответил, что сейчас узнает и перезвонит. После этого он позвонил Шматову Ю. и спросил дома ли тот, Шматов Ю. ответил, что дома, после чего он пришел к тому домой и взял у того 2 коробка конопли, сказав, что деньги занесет позже. После этого он вернулся домой и позвонил ФИО3 , сказав, чтобы тот подъехал к нему домой. В тот же день, 10 июля 2013 года, около 19 часов, к нему домой приехал ФИО3 , и он во дворе своего дома передал ФИО3 два коробка конопли. После этого ФИО3 передал ему 1000 рублей и через некоторое время уехал. Далее он пошел домой к Шматову Ю. и передал тому полученные от ФИО3 1000 рублей. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля под псевдонимом « ФИО8 », согласно которым он потребляет наркотические средства на протяжении последних 5 лет один два раза в месяц, последние несколько месяцев наркотики не потребляет. В <адрес> , который, также как и он, потребляет марихуану путем курения. В ходе общения с Кареном он узнал, что тот может приобрести коноплю по цене 500 рублей за один коробок. При этом Карен не говорил, у кого приобретает коноплю. В мае 2013 года он встретил Карена и в ходе общения с тем взял номер мобильного телефона Карена, для того чтобы если ему будет необходимо приобрести коноплю, то он мог позвонить. Впоследствии в конце мая 2013 года он обратился к Карену и приобрел у того 2 коробка конопли по цене 500 рублей за один коробок. Указанный наркотик он впоследствии потребил. После этого ему несколько раз звонил Карен и предлагал снова приобрести коноплю для него, но так как у него не было денег, он отказывался. 10 июля 2013 года, во второй половине дня, он дал добровольное согласие на участие в проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотиков. После этого он около 17 часов 30 минут позвонил Карену и в ходе состоявшегося разговора по громкой связи договорился о приобретении наркотического средства марихуана в количестве 2 коробков по цене 500 рублей за один коробок и о встрече в 18 часов у ФИО35 дома по адресу: <адрес> . После указанного разговора он, присутствующие и сотрудники наркоконтроля на автомобиле проехали к <адрес> , в автомобиле сотрудник наркоконтроля досмотрел его. У него при себе наркотиков и денежных средств обнаружено не было. После этого ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, с которых заранее были изготовлены копии, которые были заверены. Взяв деньги, он вышел из машины и подошел к дому № по <адрес> . Подойдя к калитке дома, он постучал и ему калитку открыл ФИО34 , с которым они прошли во двор. Во дворе он отдал ФИО33 1000 рублей, ранее ему врученные, а Карен отдал ему бумажный сверток, в котором находилась конопля, при этом ФИО32 пояснил, что в свертке находятся два «корабля», что означало два спичечных коробка. Попрощавшись, он вышел со двора и вернулся в автомобиль, в котором находились присутствующие и сотрудник наркоконтроля. В автомобиле он пояснил, что приобрел наркотики, после чего они все вместе проехали в административное здание по адресу: <адрес> , где в служебном кабинете он добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. После чего сотрудник наркоконтроля досмотрел его, но ничего не обнаруживалось и не изымалось. В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что 10 июля 2013 года во второй половине дня его пригласили оперативные сотрудники наркоконтроля для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он дал согласие, ему и второму приглашенному были разъяснены права и обязанности, затем им был представлен ФИО8 как покупатель наркотиков. Около 17 часов 30 минут этого же дня, ФИО8 позвонил мужчине которого он называл Кареном и по громкой связи договорился с ним о приобретении наркотического средства марихуана в количестве 2 коробков по цене 500 рублей за один коробок и о встрече в 18 часов у ФИО36 дома по адресу: <адрес> . Далее, при нем и втором присутствующем, ФИО8 на пересечении улиц <адрес> <адрес> досмотрели, после чего ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив деньги, ФИО8 вышел из машины и подошел к дому № по <адрес> и прошел во двор вместе с ФИО7 Пробыв во дворе около 5 минут, ФИО8 вышел и вернулся в автомобиль в котором пояснил, что приобрел наркотики. Далее они все вместе проехали в административное здание по адресу: <адрес> , где в служебном кабинете ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Далее ФИО8 досмотрели и при том ничего не обнаруживалось и не изымалось. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11 о том, что 10 июля 2013 года во второй половине дня его пригласили оперативные сотрудники наркоконтроля для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился, после чего ему и второму приглашенному были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства мероприятия. Затем ему был представлен ФИО8 , который должен был выступить в качестве покупателя наркотиков. Далее в тот день, около 17 часов 30 минут, ФИО8 позвонил мужчине которого называл по имени Карен и в ходе состоявшегося разговора происходившего по громкой связи договорился о приобретении наркотического средства марихуана в количестве 2 коробков по цене 500 рублей за один коробок и о встрече в 18 часов у ФИО37 дома по адресу: <адрес> . Далее, при нем и втором присутствующем, ФИО8 на пересечении улиц <адрес> <адрес> досмотрели, после чего ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив деньги, ФИО8 вышел из машины и подошел к дому <адрес> и прошел во двор вместе с ФИО7 . Пробыв во дворе около 5 минут, ФИО8 вышел и вернулся в автомобиль в котором пояснил, что приобрел наркотики. Далее они все вместе проехали в административное здание по адресу: <адрес> , где в служебном кабинете ФИО8 добровольно выдал бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Далее ФИО8 досмотрели и при том ничего не обнаруживалось и не изымалось. В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что 31 июля 2013 года, после задержания Шматова Ю.Ю. был проведен обыск в жилище последнего по адресу: <адрес> , в ходе которого в кармане джинсов в одной из комнат были обнаружены денежные средства в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления свидетели ФИО8 , ФИО10 , ФИО12 с подсудимым знакомы не были, свидетель ФИО7 состоит со Шматовым в соседских отношениях, неприязни не имеет, поэтому суд считает, что у указанных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шматовым Ю.Ю. данного преступления. Кроме того, вышеизложенное объективно подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому 10.07.2013 года ФИО8 , участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», обратился к ФИО7 с просьбой о продаже ему наркотического средства марихуана. ФИО7 , согласился и в тот же день 10 июля 2013 года, около 19 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> , передал ФИО8 наркотическое средство, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 1000 рублей, 8 купюр достоинством по 100 рублей каждая, с сериями и номерами: ге 4984416, ги 5579486, вэ 8301704, ЯХ 0106283, вт 7319928, ЯЧ 8874172, гл 3982701, вч 8694216, 4 купюры достоинством 50 рублей с сериями и номерами НМ 6794139, ИЧ 8306134, НЯ 0777854, ГЛ 1633244, на которые последний приобрел у гр-на Шматова Ю.Ю. два коробка с растительной массой, в последующем выданные им по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудникам наркоконтроля и упакованные в полимерный пакет. Из протокола обыска жилища <данные изъяты> . Согласно заключению эксперта <данные изъяты> .; - вещество (пакет №1), добровольно выданное <данные изъяты> . - вещество (пакет №1), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра административно-задержанного ФИО21 ФИО2 , является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила 0,2г. Масса марихуаны (пакет №1) в высушенном виде на момент изъятия и с учетом предварительного исследования составила 0,4г. - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Вина Шматова Ю.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 31 июля 2013 г. установлена показаниями свидетелей ФИО7 , ФИО10 , ФИО9 , ФИО12 , оглашенными показаниями обвиняемого Шматова В.В., протоколом обыска жилища, протоколом проверки показаний на месте, заключением судебной химической экспертизы. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Шматова Ю.Ю. следует, что он потребляет алкогольные напитки. В 20-х числах июля 2013 года к нему домой пришел ФИО7 и попросил дать конопли, сказав, что имеет 1400 рублей. В то время он выпивал, взял деньги и пообещал дать ФИО39 коноплю. Полученные от ФИО40 деньги он потратил на продукты питания, выпивку и закуску. После этого ФИО38 еще несколько раз приезжал к нему домой, для того чтобы узнать насчет конопли, но так как он выпивал, то откладывал передачу наркотика. 31 июля 2013 года в день, когда его задержали сотрудники наркоконтроля, он взял из дома часть конопли, которую он приобрел с дикорастущих растений конопли недалеко от трассы, ведущей из <адрес> и принес домой к ФИО41 там передал тому коноплю. После его задержания в ходе личного досмотра у него в кармане был обнаружен сверток с коноплей, которую он хранил для личного потребления. Также при производстве обыска жилища была обнаружена оставшаяся конопля, которую он также хранил для личного потребления. Свидетель ФИО46 показал суду, что 26 июля 2013 года к нему домой пришли сотрудники полиции с понятыми и предъявили постановление на производство обыска в его жилище. Он ознакомился с постановлением и далее при понятых был произведен обыск в его жилище, в ходе которого ничего не обнаруживалось и не изымалось. После производства обыска он был доставлен в здание наркоконтроля и в ходе беседы с сотрудником наркоконтроля пояснил, что не является сбытчиком наркотиков, поскольку он по просьбе ФИО3 помог тому приобрести марихуану у своего знакомого ФИО21 ФИО2 , который проживает по адресу: <адрес> . Далее он согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В рамках проведения проверочной закупки 26 июля 2013 года его при понятых досмотрели и вручили денежные средства в сумме 1400 рублей на приобретение 2 коробков конопли. После этого он позвонил Шматову Ю. и в ходе разговора, спросил у того о возможности приобретения двух коробков конопли, на что тот ответил согласием и предложил встретиться на углу <адрес> После этого он вместе с сотрудниками наркоконтроля и понятыми проехали к углу улиц <адрес> и там вышел из машины и подошел к магазину. Через некоторое время к магазину подошел Шматов Ю. и в ходе состоявшегося разговора он спросил о возможности приобретения конопли, Шматов пообещал найти коноплю, и он отдал врученные ему 1400 рублей на приобретение двух коробков конопли. Шматов Ю. взял деньги, и сообщил, что когда возьмет коноплю, перезвонит. После чего они разошлись и он, вернувшись в автомобиль с сотрудниками наркоконтроля и присутствующими, пояснил, что передал деньги и Шматов Ю. должен позвонить, когда приобретет коноплю. После этого его досмотрели, при нем ничего не обнаруживалось и не изымалось. В период с 26 по 30 июля он несколько раз созванивался со Шматовым Ю. и в ходе разговора последний сообщал ему, что не получается взять коноплю. 31 июля 2013 года, во второй половине дня, он находился дома и ему позвонил Шматов Ю. и спросил дома ли он. Он ответил, что дома и тогда Шматов Ю. сказал, чтобы он вышел и открыл калитку, так как тот возле его дома. Он вышел и Шматов Ю. стразу же стал ему передавать два пакетика с коноплей. Он сказал, что у него дома его мама и завел Шматова Ю. во двор, после чего под надуманным предлогом оставил Шматова Ю. во дворе, а сам позвонил сотруднику наркоконтроля и обрисовал ситуацию. Получив инструкции, он проводил маму, которая пошла на работу, и стал общаться со Шматовым Ю. В ходе общения, Шматов Ю. передал ему два пакетика с коноплей, которые он положил в карман. После этого, Шматов Ю. побыл у него некоторое время, и когда они вышли к магазину, расположенному на углу <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля. После этого их доставили в здание наркоконтроля, и там он при присутствующих добровольно выдал полученные от Шматова Ю. два пакетика с коноплей. После этого его досмотрели, но при нем более ничего обнаружено не было. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела Службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес> . После проведения проверочной закупки 10 июля 2013 года, с целью дальнейшей документации преступной деятельности, установления источника поступления к ФИО7 наркотических средств и последующим задержанием ФИО7 стали проводиться дальнейшие оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО7 возможно выращивает на территории занимаемого им домовладения по адресу: <адрес> наркосодержащие растения конопли. В связи с чем в домовладении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск, а ФИО7 был задержан. В ходе общения с ФИО7 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ , тот действительно передал ФИО8 марихуану которую в тот же день приобрел у своего знакомого ФИО21 ФИО2 , проживающего в <адрес> . С целью подтверждения своих слов ФИО7 дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия поверочная закупка в качестве приобретателя наркотических средств. В рамках проведения мероприятия 26 июля 2013 года ФИО7 при приглашенных присутствующих был досмотрен и у того наркотиков и денежных средств обнаружено не было. Далее ФИО7 были вручены денежные средства в сумме 1400 рублей на приобретение 2 коробков конопли. ФИО7 позвонил ФИО18 и в ходе разговора спросил у того о возможности приобретения двух коробков конопли, на что ФИО21 ответил согласием и предложил встретиться на углу улиц <адрес> <адрес> . После этого ФИО7 , присутствующие и сотрудники наркоконтроля, проехали к углу <адрес> <адрес> . ФИО7 вышел из машины и подошел к магазину. Через некоторое время к магазину подошел Шматов Ю. и те стали разговаривать. В разговоре ФИО7 передал Шматову Ю. денежные средства, после чего они разошлись, и ФИО7 вернулся в автомобиль, где пояснил, что передал деньги Шматову Ю., который должен ему позвонить и сообщить о времени и месте передачи наркотиков. После этого ФИО7 был досмотрен и при том ничего не обнаруживалось и не изымалось. 27 июля 2013 года, вечером, ФИО7 после проведения личного досмотра прибыл к дому Шматова Ю. по адресу: <адрес> , и там встретился со Шматовым Ю. Затем ФИО7 пояснил, что Шматов Ю. пообещал продать коноплю и позвонить, когда она будет у него в наличии. 29 июля 2013 года, около 17 часов, ФИО7 снова после проведения личного досмотра прибыл к дому Шматова Ю. по адресу: <адрес> и там встретился со Шматовым Ю. После общения, с которым ФИО7 пояснил, что Шматов Ю. попросил подождать еще. ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов, ему на телефон позвонил ФИО7 и пояснил, что находится дома и к нему домой пришел Шматов Ю. который с собой принес наркотики, которые собирается ему передать. Он пояснил ФИО7 , чтобы тот взял наркотики и немного задержал Шматова Ю. у себя дома, под каким-либо предлогом, для того чтобы сотрудники наркоконтроля смогли приехать и задержать Шматова Ю. Далее взяв двух присутствующих и сотрудников наркоконтроля он прибыл к домовладению, в котором проживает ФИО7 по адресу: <адрес> . Примерно через 10-15 минут из калитки по вышеуказанному адресу вышли Шматов Ю. и ФИО7 , которые пошли по улице к магазину. По пути ФИО7 дал понять, что приобрел наркотик, после чего ФИО21 ФИО2 задержали. После задержания, ФИО21 ФИО2 и ФИО7 доставили в здание наркоконтроля, и там ФИО7 добровольно выдал два пакета с растительной массой зеленого цвета пояснив, что получил их от ФИО21 ФИО2 Затем ФИО7 был досмотрен у которого наркотиков и денег обнаружено не было. В ходе производства личного досмотра Шматова Ю. у того в кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной, а также с рук Шматова Ю. были сделаны смывы ватными тампонами. Свидетель ФИО9 показал суду, что 26 июля 2013 года он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему и второму приглашенному разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, после чего участвующий в качестве покупателя ФИО7 позвонил мужчине, которого называл по имени ФИО3 , и входе состоявшегося разговора договорился о встрече для обсуждения вопроса приобретения двух коробков конопли по цене 700 рублей за коробок. После данного разговора сотрудники наркоконтроля, он второй присутствующий и ФИО7 на автомобиле проехали к пересечению улиц <адрес> и там сотрудник наркоконтроля произвел досмотр ФИО7 у которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого ФИО7 были вручены предварительно откопированные денежные средства в сумме 1400 рублей. Взяв деньги, ФИО7 вышел из машины и проследовал к пересечению улиц <адрес> , остановившись возле магазина. Спустя 10-15 минут, к ФИО7 подошел ФИО18 и те стали разговаривать В ходе разговора ФИО7 что-то передал Шматову Ю.Ю. и тот положил полученное от Семенюк в карман. После этого, немного пообщавшись, они попрощались, и ФИО7 вернулся обратно в машину. В машине ФИО7 пояснил, что передал деньги на приобретение наркотиков Шматову Ю. и тот позвонит и сообщит, когда наркотик будет готов. 31 июля 2013 года, около 18 часов, его и второго присутствующего на автомобиле привезли к дому № по <адрес> . Далее он наблюдал, как из указанного дома вышли ФИО18 и ФИО7 , которые прошли по <адрес> до ее пересечения с <адрес> и там остановились возле магазина. Там Шматов Ю.Ю. был задержан, а ФИО7 пришел в автомобиль, в котором находился он и второй присутствующий. Далее они все вместе проехали в административное здание по адресу: <адрес> и там в служебном кабинете ФИО7 добровольно выдал два пакетика с растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны. ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился дома и тому позвонил Шматов Ю.Ю и, спросив дома ли тот, сказал, что возле калитки ФИО7 . Когда ФИО7 открыл калитку, то Шматов Ю.Ю. пояснил, что принес коноплю. После этого, Семенюк К.С. провел Шматова Ю. во двор и позже во дворе Шматов передал коноплю, а ФИО7 позвонил сотрудникам наркоконтроля. После этого сотрудник наркоконтроля досмотрел ФИО7 , у которого ничего не обнаруживалось и не изымалось. Далее в здании наркоконтроля был произведен личный досмотр задержанного Шматова Ю.Ю., у которого в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Чуть позже в тот же вечер он вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым, а также Шматовым Ю.Ю. проехали к тому домой по адресу: <адрес> , и там следователь предъявил Шматову Ю.Ю. постановление, с которым последний ознакомился. Далее Шматову Ю. было предложено выдать наркотики и иные предметы, запрещенные в обороте или добытые преступным путем, на что Шматов Ю. пояснил, что таковых не имеется. После этого стали производить обыск, в ходе которого в кармане джинсов в одной из комнат были обнаружены денежные средства, в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. По окончании обыска был составлен протокол, а изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Свидетель ФИО10 показал суду, что подсудимый ранее ему был незнаком, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ , он принимал участие в качестве незаинтересованного лица в проводимом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Ему и второму приглашенному разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия, после чего участвующий в качестве покупателя ФИО7 позвонил мужчине, которого называл по имени ФИО3 , и договорился о встрече с целью приобретения двух коробков конопли, при этом, обговорив цену – 700 рублей за коробок. После данного разговора сотрудники наркоконтроля, он, второй присутствующий и ФИО7 на автомобиле проехали к <адрес> , где сотрудники наркоконтроля произвели досмотр ФИО7 у которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. После этого ФИО7 были вручены предварительно откопированные денежные средства в сумме 1400 рублей., выйдя из машины, прошел к магазину, где примерно через 15 минут к нему подошел Шматов Ю.Ю. В ходе разговора ФИО7 что-то передал Шматову Ю.Ю. и тот положил полученное от ФИО42 карман. После этого, ФИО7 вернулся обратно в машину, где пояснил, что передал деньги на приобретение наркотиков ФИО14 и тот позвонит и сообщит, когда наркотик у него будет. 31 июля 2013 года, около 18 часов, его и второго присутствующего на автомобиле привезли к дому № по <адрес> . Далее он наблюдал, как из указанного дома вышли Шматов Ю.Ю. и ФИО7 , которые прошли по <адрес> до ее пересечения с <адрес> и там остановились возле магазина. Там Шматов Ю.Ю. был задержан, а ФИО7 пришел к ним в автомобиль. Далее они все вместе проехали в административное здание наркоконтроля и там в служебном кабинете ФИО7 добровольно выдал два пакетика с растительной массой зеленого цвета, при этом пояснил, что 31 июля 2013 года он находился дома и ему позвонил Шматов Ю.Ю. и, сказал, что находится возле калитки его дома. Когда он открыл калитку, то Шматов Ю.Ю. пояснил, что принес коноплю. После этого, ФИО7 провел Шматова Ю. во двор и позже во дворе Шматов передал коноплю, а ФИО7 позвонил сотрудникам наркоконтроля. После этого сотрудник наркоконтроля досмотрел ФИО7 , у которого ничего не обнаруживалось и не изымалось. Далее в здании наркоконтроля Шматова Ю.Ю. досмотрели и в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета. Чуть позже в тот же вечер он вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым, а также Шматовым Ю.Ю. проехали к нему домой по адресу: <адрес> , и там следователь предложил Шматову Ю. выдать наркотики, на что он сказал, что у него ничего нет. После этого, в одной из комнат были обнаружены денежные средства, в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления свидетели ФИО10 , ФИО9 с подсудимым знакомы не были, свидетель ФИО7 состоит с подсудимым в соседских отношениях, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шматовым Ю.Ю. данного преступления. Кроме того, вышеизложенное объективно подтверждается актом проведения оперативно - розыскного мероприятия, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из протокола обыска жилища от <данные изъяты> мероприятия «проверочная закупка», а также пакет из полимерного материала с растительной массой зеленого цвета. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> . <данные изъяты> . - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого <данные изъяты> . Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Шматова Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Шматова Ю.Ю. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора. Вина Шматов Ю.Ю. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ установлена оглашенными показаниями обвиняемого Шматова Ю.Ю., показаниями свидетелей ФИО10 , ФИО9 , ФИО12 , оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 , протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО21 ФИО2 , протоколом обыска, заключением судебной химической экспертизы. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Шматова Ю.Ю. следует, что в конце июля 2013 года он, находясь на поле, расположенном недалеко от трассы на выезде из <адрес> в сторону <адрес> обнаружил произраставшие два куста конопли. Он сломал кусты конопли и отнес их под деревья с той целью, чтобы она подсохла. Через несколько дней, когда конопля подсохла, он перетер ее руками и положил в пакет и затем принес домой по адресу: <адрес> . После его задержания в ходе личного досмотра у него в кармане был обнаружен сверток с коноплей, которую он хранил для личного потребления. Также при производстве обыска жилища была обнаружена оставшаяся конопля, которую он также хранил для личного потребления. Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого <данные изъяты> . По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15 о том, что он проходит службу в Службе по <адрес> РУФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного 1 отдела. 31 июля 2013 года, после задержания Шматова Ю.Ю. в его жилище по адресу: <адрес> , был проведен обыск, в ходе которого в кармане джинсов были обнаружены денежные средства, в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. Более в ходе обыска ничего не обнаруживалось и не изымалось, по окончании обыска был составлен протокол, а изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 31 июля 2013 года, после задержания Шматова Ю.Ю. был произведен личный досмотр последнего в ходе которого у того в кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной, а также с рук Шматова Ю. были сделаны смывы ватными тампонами. Далее он вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым, а также Шматовым Ю.Ю. проехали к тому домой по адресу: <адрес> , и там следователь предъявил Шматову Ю.Ю. постановление, с которым последний ознакомился. Далее Шматову Ю. было предложено выдать наркотики и иные предметы, запрещенные в обороте или добытые преступным путем, на что Шматов Ю. пояснил, что таковых не имеется. После этого стали производить обыск в ходе которого в кармане джинс в одной из комнат были обнаружены денежные средства, в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. Более в ходе обыска ничего не обнаруживалось и не изымалось, по окончании обыска был составлен протокол, а изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что 31 июля 2013 года, после задержания Шматова Ю.Ю. был произведен личный досмотр последнего в ходе которого у того в кармане штанов был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной, а также с рук Шматова Ю. были сделаны смывы ватными тампонами. Далее он вместе с сотрудниками наркоконтроля и вторым понятым, а также Шматовым Ю.Ю. проехали к тому домой по адресу: <адрес> , и там следователь предъявил Шматову Ю.Ю. постановление с которым последний ознакомился. Далее Шматову Ю. было предложено выдать наркотики и иные предметы, запрещенные в обороте или добытые преступным путем, на что Шматов Ю. пояснил, что таковых не имеется. После этого стали производить обыск в ходе которого в кармане джинс в одной из комнат были обнаружены денежные средства, в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. Более в ходе обыска ничего не обнаруживалось и не изымалось, по окончании обыска был составлен протокол, а изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он проходит службу в Службе по <адрес> РУФСКН России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела. После проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ , гражданин Шматов Ю.Ю. был задержан, в отношении него был произведен личный досмотр. В кармане штанов Шматова Ю. был обнаружен и изъят бумажный сверток с марихуаной и сделаны смывы ватными тампонами с его рук. Затем в тот же день, 31 июля 2013 года, в его жилище по адресу: <адрес> , был проведен обыск. В ходе обыска в кармане джинсов были обнаружены денежные средства в сумме 70 рублей, в коридоре в лотке из-под холодильника были обнаружены денежные средства в сумме 60 рублей, а также за расширительным бачком системы отопления был обнаружен пакет с растительной массой зеленого цвета. По окончании обыска был составлен протокол, а изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления свидетели ФИО10 , ФИО9 с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО18 данного преступления. Кроме того, вышеизложенное объективно подтверждается протоколом обыска жилища <данные изъяты> . Согласно протоколу административного задержания Шматова Ю.Ю. от 31.07.2013 года, у Шматова Ю.Ю., в левом кармане надетых на нем спортивных трико, был обнаружен и изъят сверток с растительной массой зеленого цвета. Из протокола изъятия вещей и документов <данные изъяты> Протокол сбора образцов для сравнительного исследования от 31.07.2013 года подтверждает, что с рук Шматова Ю.Ю. были сделаны смывы ватными тампонами. Из акта проведения оперативно - розыскного мероприятия, «проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвующий в качестве покупателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ , участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя», обратился к Шматову с просьбой о продаже ему наркотического средства марихуана. Шматов Ю.Ю. согласился, и ДД.ММ.ГГГГ при встрече ФИО7 передал Шматову Ю.Ю. врученные ему денежные средства в сумме 1400 рублей. 31.07.2013 года Шматов Ю.Ю., около 19 часов, прибыв в домовладение ФИО7 , расположенное по адресу: <адрес> , передал ФИО7 наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № 326 от 26.09.2013 года, вещество (пакет №1), добровольно выданное Ивановым Ю.И. 10.07.2013 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном виде составила 6,4г. Масса марихуаны (пакет №1) в высушенном виде на момент <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . - наркотическое средство – марихуана, добровольно выданная ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», <данные изъяты> Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Шматова Ю.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Шматова Ю.Ю. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора. Суд квалифицирует действия совершенные подсудимым Шматовым Ю.Ю.: -по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10.07.2013 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; -по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2013 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; -по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Шматову Ю.Ю. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Шматову Ю.Ю. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шматовым Ю.Ю., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Шматов Ю.Ю. совершил два неоконченных умышленных преступления, относящихся к особо тяжким и одно оконченное преступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Изучение личности подсудимого Шматова Ю.Ю. <данные изъяты> . Согласно исследованным в судебном заседании справкам, Шматов Ю.Ю. на учетах <данные изъяты> ». При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, <данные изъяты> . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шматову Ю.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, данные о состоянии его здоровья, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Шматову Ю.Ю., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что наказание Шматову Ю.Ю. (по эпизодам от 10 июля и 31 июля 2013 г.) следует назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление. Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено назначение безальтернативного наказания в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Что касается изложенных в прениях доводов защитника подсудимого адвоката Побегуц В.А. о необходимости применения ст. 64 УК РФ, то суд, несмотря на наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку данные смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ. В соответствии с общими началами назначения наказания, установленными в ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Суд считает, что подсудимому Шматову Ю.Ю. необходимо назначить наказание по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений статьи 73 УК РФ об условном отбытии наказания в виде лишения свободы суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание, а также предупреждение возможности совершения Шматовым Ю.Ю. новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества. Что касается назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, то суд учитывает, что Шматов Ю.Ю. <данные изъяты> Принимая во внимание данные о том, что Шматов Ю.Ю. <данные изъяты> в результате совершенных преступлений, суд считает возможным не применять Шматову Ю.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В связи с тем, что подсудимым совершено два покушения на совершение особо тяжкого преступления и одно преступление небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому Шматову Ю.Ю. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение подсудимым особо тяжкого преступления, отбывание наказания Шматову Ю.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Предусмотренное ч. 2 ст. 58 УК РФ положение о том, что мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при данных обстоятельствах суд полагает возможным не применять, с учётом указанных выше смягчающих обстоятельств. Обсуждая вопрос в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, суд учитывает, что она отнесена законом к особо тяжким преступлениям, представляет в настоящее время повышенную общественную опасность и направлена против здоровья населения и не находит оснований для её изменения. Учитывая назначение судом подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, которое подлежит отбыванию реально, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Шматову Ю.Ю. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении обвинительного приговора, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, однако, по материалам дела имущество, подлежащее конфискации не установлено. Гражданский иск отсутствует. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ШматОва Ю.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 10 июля 2013 г. в виде 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. - по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 31 июля 2013 г. в виде 7 (семь) лет 3 (три) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. - по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Шматову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Шматову Ю.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шматову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шматову Ю.Ю. исчислять с 11 декабря 2013 года. Гражданский иск отсутствует. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты> Судья Т.А. Поплавко