Дело № ДЕЛО № 1-497/2013

<данные изъяты> № 1-497/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 21.11.2013 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Мартынова А.А , защитника Бачинской А.К., предоставившей удостоверение № потерпевшего ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении МАРТЫНОВА ФИО11 , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мартынов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, <адрес> , 07.08.2013 года, около 21 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> , двигаясь <адрес> , где имеется две полосы движения, по одной в каждом из направлений, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, съехал на северную обочину <адрес> , проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем нарушил пункт 9.9. Правил дорожного движения РФ (Утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), в соответствии с которым «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», продолжил движение, в результате заноса автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где напротив <адрес> вышеуказанной улицы, допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением ФИО5 двигавшегося в южном направлении по <адрес> , одновременно нарушив пункт вышеуказанных Правил, обязывающего его как водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате произошедшего по неосторожности Мартынова А.А. дорожно-транспортного происшествия, водителю мопеда ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, рваной раны, ссадин левого коленного сустава, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Мартынов А.А. в присутствии защитника виновным себя в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекших причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Мартынов А.А., пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Мартынова А.А., Бачинская А.К. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора в отношении Мартынова А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка уголовного судопроизводства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Мартыновым А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человеку. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Мартынов А.А. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения. По <данные изъяты> Также суд принимает во внимание материальное положение, данные о том, что ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности. Управление автомобилем не является для подсудимого основным источником к существованию. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд при назначении Мартынову А.А. наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины <данные изъяты> . Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову А.А. судом не установлено. Подсудимому Мартынову А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. С учетом изложенного, а так же мнения потерпевшего Малышева С.И., оставивших назначение вида наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Мартынову А.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного Мартыновым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МАРТЫНОВА А.А , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить МАРТЫНОВУ А.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: -не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Мартынову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий –подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко