Дело № ДЕЛО № 1-522/2013

К делу № 1-522/ 2013г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 13 декабря 2013 года Судья Майкопского городского суда РА Горголин А. Т. при секретаре Гречиной Е.С. с участием помощника прокурора г. Майкопа Бадаляна А.Р. несовершеннолетнего ФИО3 законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - его матери ФИО1 защитника несовершеннолетнего ФИО3 адвоката ТлевцежеваМ.Ш. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевшего ФИО6 представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО « <адрес> » по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению следователя СО при ОВД по <адрес> о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , совершившего преступление, предусмотренное п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч.2ст 90 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело возбуждено 19.11.2013г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Проведенным по делу расследованием установлено, что несовершеннолетний ФИО3 , в <адрес> , Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство подошли к домовладению № по <адрес> сады, принадлежащему ФИО6 и через имеющийся в заборе проем, проникли во двор вышеуказанного домовладения, откуда тайно, похитили из автомобиля № . две передние двери стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14 000 рублей, водительское сидение стоимостью 2800 рублей, с автомобиля « № автомагнитолу марки SOUNDMAX CMCCR-3038 стоимостью 960 рублей, капот стоимостью 2100 рублей, с автомобиля № радиатор стоимостью 660 рублей принадлежащие гр. ФИО6 и с похищенным имуществом скрылись причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20520 рублей. Органы предварительного следствия, учитывая что, несовершеннолетний ФИО3 ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в содеянном искренне раскаивается, пришли к выводу, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ. В судебном заседании прокурор поддержал постановление следователя о прекращении уголовного преследования и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей и ограничения досуга сроком на 4 месяца. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 , его мать ФИО1 несовершеннолетний ФИО3 , его защитник, представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО « <адрес> » не возражали против применения мер воспитательного воздействия в виде передачи его под надзор родителей и ограничения досуга. Потерпевший возражал против и просил суд применить к нему уголовное наказание. Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным исправление и перевоспитание несовершеннолетнего ФИО3 без применения уголовного наказания, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011г. № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», судья с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного им деяния выносит постановление о применении принудительных мер воспитательного воздействия с обоснованием принятого решения Так суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений относящихся к категории преступления средней тяжести, по месту жительства и месту обучения характеризуются положительно, на учете в ОПДН не состоит. Согласно заключения эксперта № уровень психологического развития ФИО3 с учетом индивидуальных особенностей личности соответствует его возрасту. Суд так же учитывает условия жизни и материальное обеспечение несовершеннолетнего. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства несовершеннолетний проживает в полной семье. Общий доход семьи составляет 20000 рублей. Взаимоотношения в семье ровные не конфликтные, доверительные. Согласно характеристики с места обучения и мета жительства родители несовершеннолетнего трудоустроены, занимаются воспитанием сына, осуществляют повседневный контроль за ним. Семья полная, дружная, отношения в семье доверительные. Родители интересуются обучением сына в школе. Сами родители просили передать им под надзор сына. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает целесообразным передать несовершеннолетнего под надзор родителей и ограничить его досуг в соответствии с ч.2 ст. 90 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу: - автомобиля « № , двух дверей от автомобиля « № магнитолы «SOUNDMAX CMCCR-3038», водительского сидения от автомобиля № и капота от автомобиля № , хранящиеся у ФИО6 , а так же автомобиля № . хранящегося у ФИО8 будет определена при вынесении окончательного решения по уголовному делу 1130776. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 90 УК РФ, ч. 1, 6 ст. 427 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Назначить несовершеннолетнему ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимому, совершившему преступления, предусмотренные п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия, в соответствии с ч.2 ст.ст. 90 УК РФ. Передать ФИО3 под надзор его матери ФИО1 и отцу ФИО2 сроком на 4 месяца. Ограничить досуг ФИО3 обязав его в течение 4 месяцев находиться по месту проживания после 22 часа 00 минут и до 06 часов 00 минут. Судьба вещественных доказательств по делу: - автомобиля « № магнитолы «SOUNDMAX CMCCR-3038», водительского сидения от автомобиля № и капота от автомобиля № , хранящиеся у ФИО6 , а так же автомобиля № . хранящегося у ФИО8 будет определена при вынесении окончательного решения по уголовному делу 1130776. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. Председательствующий А. Т. Горголин