Дело № ДЕЛО № 1-20/2014 (1-531/2013;)

к делу № 1-20/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Майкоп 9 января 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Бадиева З.К., подсудимой Орешкиной В.Н., защитника, адвоката Виноградовой Е.А., потерпевшей ФИО8 , рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Орешкиной ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> , <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орешкина ФИО9 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО8 ., при следующих обстоятельствах. Так, Орешкина ФИО9 , 19 октября 2013 года, около 10 часов 40 минут, находясь возле здания <данные изъяты> , расположенного по <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО8 , тайно похитила принадлежащий ей велосипед модели «DENWERK» стоимостью 3780 рублей, а также две бутылки растительного масла «Фабрика солнца», объемом по 5 литров каждая, стоимостью 200 рублей за одну бутылку, на сумму 400 рублей, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 4180 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4180 рублей. По окончанию предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Орешкина В.Н. и ее защитник, адвокат Виноградова Е.А., заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В ходе предварительного слушания, при разрешении вопроса о заявленном ходатайстве, защитник обвиняемой Орешкиной В.Н., адвокат Виноградова Е.А., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду примирения с потерпевшей ФИО8 , пояснив при этом, что имущественный ущерб потерпевшей полностью возмещен и стороны примирились, преступление, в котором обвиняется Орешкина В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Представила суду письменное заявление обвиняемой Орешкиной В.Н. Обвиняемая Орешкина В.Н. поддержала своего защитника в полном объеме, просила прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, в совершенном преступлении раскаялась и загладила перед потерпевшей свою вину. В судебном заседании потерпевшая ФИО8 представила суду заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Орешкиной В.Н. в связи с примирением сторон, ввиду того, что обвиняемая возместила причиненный ей имущественный ущерб и моральный вред, загладила перед ней свою вину и извинилась. Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в отношении Орешкиной В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с потерпевшей, пояснив, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит. Заслушав обвиняемую, ее защитника, потерпевшую, мнение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело по обвинению Орешкиной ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением обвиняемой Орешкиной В.Н. с потерпевшей ФИО8 по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Как следует из материалов уголовного дела, Орешкина В.Н. ранее не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей ФИО8 , загладила причиненный ей имущественный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, отягчающих вину обстоятельств нет, имеется смягчающее обстоятельство в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению Орешкиной В.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении нее уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. Вещественные доказательства по делу: - велосипед «Denwerk», возвращенный потерпевшей ФИО8 и хранящийся у нее по месту жительства, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО8 . - DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на участие адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, на стадии предварительного следствия, взысканы быть не могут, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов и суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 320 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Орешкиной ФИО9 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО8 . 2. Меру пресечения в отношении Орешкиной В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате РА в размере 320 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 4. Вещественные доказательства по делу: - велосипед «Denwerk», возвращенный потерпевшей ФИО8 и хранящийся у нее по месту жительства, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании ФИО8 . - DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле. 5. Гражданский иск по делу не заявлен. 6. Копию постановления направить потерпевшей ФИО8 ., Орешкиной В.Н., прокурору г. Майкопа. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд. Председательствующий Б.Н. Тлехурай