Дело № ДЕЛО № 1-22/2014 (1-538/2013;)

К <данные изъяты> № 1-22/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 13 февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Бадиева З.К., подсудимого Сташ А.Ю , потерпевшего ФИО4 , защитника подсудимого Сташ А.Ю., адвоката Коломиец О.П., предоставившей удостоверение № № в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении СТАШ А.Ю , <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Сташ А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Сташ А.Ю. 17.10.2013 года, около 04 часов, находясь в домовла­дении <адрес> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что гражданин ФИО4 спит, из внутреннего кармана его куртки, находящейся на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, при­чинив тем самым гражданину ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей. Органами предварительного следствия действия подсудимого Сташа А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сташа А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил, причиненный ему материальный и моральный вред в размере 7000 рублей 00 копеек, и он претензий к нему не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Сташ А.Ю. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 Защитник Коломиец О.П. поддержала ходатайство подсудимого Сташа А.Ю. и потерпевшего ФИО4 Государственный обвинитель Бадиев З.К. не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и и прекратить уголовное дело в отношении Сташа А.Ю. в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Сташ А.Ю. ранее не судим, <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Сташа А.Ю. в связи с его примирением с потерпевшим ФИО4 не имеется . На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Сташа А.Ю , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Сташ А.Ю. в виде заключения под стражу (срок содержания под стражей с 07.02.2014 г. по 12.02.2014 г.) отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешить вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных на стадии предварительного расследования защитнику в сумме 1650 рублей, как это указано в приложении к обвинительному акту, невозможно, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела документов, подтверждающих осуществление указанных выплат. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> . Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко