Дело № ДЕЛО № 1-57/2014

№ к делу № 1-57-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 07 февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Гунажокова А.А. , защитника Мамий К.Б., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гунажокова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гунажоков А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: Так он, Гунажоков А.А., в начале ноября 2013 года, точное число дознанием не установлено, около 10 часов, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров в юго-восточной стороне от <адрес> , обнаружил один куст дикорастущего растения конопля <данные изъяты> Гунажоков А.А. незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство - марихуана, которое с целью последующего личного употребления путем курения без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить при себе. 10 декабря 2013 года в вечернее время Гунажоков А.А. часть марихуаны употребил путем выкуривания, а оставшуюся его часть стал хранить при себе в бумажном свертке, после чего стал пешком передвигаться по г.Майкопу. По пути следования на углу <адрес> Гунажоков А.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего, в ходе его личного досмотра, произведенного в кабинете № Отдела МВД РФ по г.Майкопу по ул.Пролетарская 221 в г.Майкопе Республики Адыгея в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 05 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, общая масса которого в высушенном состоянии составила 8,9 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Гунажоков А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Гунажоков А.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия Гунажокова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотически средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Гунажоков А.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При исследовании личности подсудимого Гунажокова А.А. установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, не работает, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гунажокову А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание Гунажокову А.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда имеются. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, материальное положение подсудимого, который постоянного места работы не имеет, зарабатывая случайными заработками, иных источников дохода не имеет, ввиду чего не назначает ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание данные о личности подсудимого как лица, ранее не судимого и положительно характеризующегося, суд считает возможным назначить Гунажокову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Избранный вид наказания Гунажокову А.А. за совершённое им преступление соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение более строгих из предусмотренных санкцией статьи видов наказания с учетом личности виновного будет необоснованно суровым. Суд принимает во внимание, данные о том, что Гунажоков А.А. имеет постоянное место жительства в г. Майкопе, является трудоспособным и к кругу лиц, указанных в п. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы как вид наказания назначены быть не могут, он не относится. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» оснований для применения положений статей 75, 78 УК РФ, не имеется. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Процессуальных издержек по делу не имеется. Мера пресечения в отношении Гунажокова А.А. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная 12.10.2013 г. в отношении Гунажокова А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гунажокова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Мера пресечения в отношении Гунажокова А.А. не избиралась. Мера процессуального принуждения, избранная 12.10.2013 г. в отношении Гунажокова А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>