Дело № ДЕЛО № 1-59/2014

к делу № 1-59/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 17 февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая Б.Н., при секретаре Басланай Б.Т., с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Бадиева З.К., подсудимой Борисовой Н.М., защитника, адвоката Виноградовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Борисовой ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , ранее судимой по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.02.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 г.) к обязательным работам на срок 280 часов, наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Борисова ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО11 . Преступление Борисовой ФИО9 совершено при следующих обстоятельствах. Так, Борисова Н.М., 19 октября 2013 года, около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <адрес> , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО11 ., тайно похитила кошелек из кожзаменителя с денежными средствами в сумме 12 000 рублей. После чего, Борисова Н.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. В судебном заседании подсудимая Борисова Н.М. и ее защитник, адвокат Виноградова Е.А, выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Борисова Н.М. признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ей судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой Борисовой Н.М., адвокат Виноградова Е.А., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитная заявила, посоветовавшись с ней, и она поддерживает ее ходатайство. Потерпевший ФИО11 , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление на имя председателя Майкопского городского суда Республики Адыгея, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимой не заявил. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Борисовой Н.М. без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Борисовой Н.М. и ее защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что вина Борисовой Н.М. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимой в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимой Борисовой Н.М. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Борисовой Н.М. в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания, при разрешении вопроса о заявленных ходатайствах, защитник подсудимой Борисовой Н.М., адвокат Виноградова Е.А., заявила ходатайство о прекращении судопроизводства по делу в виду применения Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Подсудимая Борисова Н.М. ходатайство адвоката поддержала. Прокурор не возражал против применения Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», прекратив производство по делу и освободив подсудимую от уголовной ответственности. Заслушав и обсудив доводы участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимая Борисова Н.М. добровольно, осознано, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о применении Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», о чем она сообщил суду, юридические последствия прекращения уголовного дела ей адвокатом разъяснены. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. В силу п.п.3 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 указанного Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях. Согласно п.п. 1 п. 2 указанного Постановления, к данной категории лиц относятся женщины, имеющие несовершеннолетних детей. Преступление, в совершении которого обвиняется Борисова Н.М., предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, оно было совершено 19.10.2013 г., т.е. до дня вступления в силу указанного Постановления об амнистии, подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка – Дамокова Алия Зауровича, 12.01.2000 года рождения, согласно имеющейся в материалах дела справе родительских прав не лишена, при этом она ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях. Вместе с тем, действие Постановления не распространяется на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания. К таковым отнесены лица, совершившие преступление во время отбывания наказания. Согласно имеющемуся в материалах дела приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.02.2013 года, Борисова Н.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 18 от 01.03.2012 года), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов. В соответствии со справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея от 11.02.2014 года № 1/ТО/28-625, Борисова Н.М., согласно табелю учета рабочего времени и учетной карточки № 44/13, закончила отбывать наказание в виде обязательных работ 15.10.2013 года, снята с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея 01.11.2013 г. Однако, согласно ч. 1 ст. 173 УИК РФ, отбывание наказания в виде обязательных работ прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Изменений в срок наказания Борисовой Н.М., назначенный по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.02.2013 года, не вносилось, фактический назначенный срок наказания осужденная Борисова Н.М. закончила отбывать 15.10.2013 года, преступление совершено ею 19.10.2013 года, то есть после фактического отбытия наказания. Таким образом, имеется основание, предусмотренное вышеназванным Постановлением об объявлении амнистии, для прекращения производства по делу в отношении подсудимой Борисовой Н.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимой Борисовой Н.М. и ее защитника, адвоката Виноградовой Е.А., подлежит удовлетворению. Меру пресечения в отношении Борисовой Н.М., в виде заключения под стражу, следует отменить. Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, в виде расходов на участие адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ, судом разрешен быть не может, в связи с отсутствием документов, подтверждающих несение указанных расходов, суммы расходов, затраченных на оплату адвоката. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 84 УК РФ, ст.ст. 27, 254 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд, П О С Т А Н О В И Л : 1. Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Борисовой ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> , в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду применения Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», освободив Борисову ФИО9 , в соответствии со ст. 84 УК РФ, от уголовной ответственности. 2. Меру пресечения в отношении Борисовой Н.М., в виде заключения под стражу, отменить, освободив Борисову Н.М. из-под стражи в зале суда, немедленно. 3. Процессуальных издержек по делу нет. 4. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 5. Гражданский иск по делу не заявлен. 6. Копию постановления направить потерпевшему ФИО11 , Борисовой Н.М., прокурору г. Майкопа. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд. Председательствующий Б.Н. Тлехурай