Дело № ДЕЛО № 1-84/2014

№ к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «12» февраля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Республики Адыгея Аутлева А.М., подсудимого Магомедова О.М., его защитника – адвоката Щекоткина П.П., представившего удостоверение № 01/139 и ордер №000423 от 11.12.2013 года, потерпевшего ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МАГОМЕДОВА О.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Магомедов О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Магомедов О.М., ДД.ММ.ГГГГ , около 19 часов 40 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи имеющегося при себе ключа, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение строящегося <адрес> , откуда тайно похитил углошлифовальную машинку (болгарка) фирмы <данные изъяты> , стоимостью 2394 рублей, принадлежащую ФИО5 , а так же электрическую болгарку <данные изъяты> , стоимостью 736 рублей, электродрель <данные изъяты> , стоимостью 348 рублей, бензопилу <данные изъяты> стоимостью 2430 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего Магомедов О.М. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2394 рублей, а ФИО6 материальный ущерб на сумму 3514 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Магомедов О.М. в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО5 в судебном заседании, потерпевший ФИО6 в письменном заявлении, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Магомедовым О.М. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. Магомедов О.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете <данные изъяты> , вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Магомедова О.М., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие психического заболевания «органическое эмоциональное лабильное расстройство», не исключающего вменяемость. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Магомедова О.М., судом не установлено. Подсудимому Магомедову О.М. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что Магомедов О.М. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Магомедову О.М., до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: - углошлифовальную машинку (болгарку) фирмы <данные изъяты> хранящуюся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО5 ; - электрическую <данные изъяты> , хранящиеся у потерпевшего ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАГОМЕДОВА ФИО1 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. Меру пресечения Магомедову ФИО1 у, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - углошлифовальную машинку (болгарку) фирмы <данные изъяты> , хранящуюся у потерпевшего ФИО5 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО5 ; - электрическую <данные изъяты> , хранящиеся у потерпевшего ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО6 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган