Дело № ДЕЛО № 1-102/2014

№ к делу № 1-102-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 05 марта 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Вологдина В.С., при секретаре судебного заседания Непочтовой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Майкопа Тхазеплева А.С., подсудимого Петанова В.Н. , защитника Коломиец О.П., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Петанова В.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Петанов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он, Петанов В.Н. в конце декабря 2013 года, точное число дознанием не установлено, находясь возле магазина <адрес> случайно обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством <данные изъяты> Преследуя цель последующего употребления наркотического средства, Петанов В.Н. принес данный сверток с наркотическим средством к себе по месту своего жительства в домовладение № по <адрес> . 12 января 2014 года в дневное время Петанов В.Н. стал передвигаться по г. Майкопу, имея при себе сверток с веществом, содержащим наркотическое средство <данные изъяты> , тем самым незаконно, умышленно стал хранить при себе данное наркотическое средство, и тогда же он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Петанова В.Н., произведенного сотрудниками полиции в кабинете № Отдела МВД России по г. Майкопу по ул. Пролетарская 221 в г.Майкопе Республики Адыгея, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут тех же суток, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> , общая масса которого составила 0,9 грамма, что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Петанов В.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Петанов В.Н. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. При этом действия, совершенные Петановым В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Петанов В.Н. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. При исследовании личности подсудимого Петанов В.Н. установлено, что он проживает <данные изъяты> , по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где работает длительное время и также характеризуется положительно, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. <данные изъяты> При назначении наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, смягчающие, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петанову В.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Петанову В.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Таким образом, у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому Петанову В.Н. следует назначить наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности Петанова В.Н. как лица, ранее не судимого и положительно характеризующегося, трудоустроенного, совершившего преступление небольшой тяжести, ввиду чего суд считает возможным назначить ему самый мягкий вид наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Избранный вид наказания за совершённое им преступление, по мнению суда, соразмерно обстоятельствам содеянного, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, на исправление осужденного, а также на предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения как самого подсудимого, который имеет заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, так и членов его семьи. Назначение подсудимому более строгих из указанных в санкции статьи видов наказания с учетом данных о его личности, будет неоправданно суровым. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» оснований для применения положений статей 75, 78 УК РФ, не имеется. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с веществом, содержащим героин (диацетилморфин), подлежит уничтожению в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу. Постановлением дознавателя Отдела дознания Отдела МВД России по г. Майкопу от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч.1 ст. 132, п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном расследовании в размере 4950 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения в отношении Петанова В.Н. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петанова В.Н. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего - отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Мера пресечения в отношении Петанова В.Н. не избиралась. Мера процессуального принуждения в отношении Петанова В.Н. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отмене. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток с веществом, содержащим героин (диацетилморфин), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись В.С. Вологдин <данные изъяты> <данные изъяты>