Дело № ДЕЛО № 1-129/2014

<данные изъяты> № 1-129/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 20 марта 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Майкопа Духу Т.Ю., подсудимого Беседина А.Н , защитника Назарова В.Г., предоставившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении БЕСЕДИНА А.Н , <данные изъяты> ранее судимого 23.10.2009 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края, от 15.04.2011 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 4 месяца 10 дней, на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по республике Адыгея не значится. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Беседин А.Н. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление Бесединым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах. Так, Беседин А.Н. 01 января 2014 года, около 02 часов 00 минут, находясь в помещении жилой квартиры, <адрес> , в <адрес> , в состоянии алкогольного опьянения потребовал от ФИО7 передать ему денежных средств в сумме 1 000 рублей. Получив от неё отказ, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 и с целью подавления её воли к сопротивлению, взял в руки деревянную трость и нанес ею не менее двух ударов в область туловища ФИО7 , после чего потребовал передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Осознавая, что его действия служат средством для завладения чужим имуществом в его пользу, продолжая свои преступные действия, нанес вышеуказанной деревянной тростью, два удара в область головы ФИО7 , и не менее двух ударов в область туловища, причинив повреждения в виде ушибов, кровоподтеков лобной области слева, лица, левого плеча, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью, после чего открыто похитил у ФИО5 , находящиеся при ней денежные средства в сумме 1020 рублей. Похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 , ущерб на сумму 1020 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Беседин А.Н. в присутствии защитника виновным себя в совершении грабежа, то есть, открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Беседин А.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Назаров В.Г. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая ФИО7 , в своем письменном заявлении направленном в суд, не возражали против постановления приговора в отношении Беседина А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Бесединым А.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому Беседину А.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Беседину А.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бесединым А.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Беседина А.Н. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бесединым А.Н. С.Н. относится к категории тяжких преступлений. Беседин А.Н. по месту жительства по адресу: <данные изъяты> . Согласно исследованным в судебном заседании справок Беседин А.Н. <данные изъяты> Согласно ответу из противотуберкулезного диспансера <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Беседину А.Н. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у него второй группы инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Беседину А.Н. суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку судимость по приговору Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2009 г. в установленном законом порядке не снята и не погашена. Подсудимому Беседину А.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Беседину А.Н. следует назначать наказание с применением правил ч.1 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Суд не вправе назначить Беседину А.Н. наказание в виде принудительных работ, т.к. введение данного вида наказания отложено до 01.01.2017 года. Учитывая, что Беседин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом материального положения подсудимого Беседина А.Н. суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, суд считает, что Беседин А.Н. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Беседину А.Н. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Бесединым А.Н. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Беседину А.Н. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Беседину А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Беседину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать БЕСЕДИНА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Беседину А.Н. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Беседину А.Н. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Беседину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20.03.2014 года. Гражданский иск по делу не заявлен Процессуальные издержки по уголовному делу, услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко