Дело № ДЕЛО № 1-204/2014

<данные изъяты> к делу № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Гейко ФИО1 защитника подсудимого Гейко Е.А.– адвоката Габриелян В.В., предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей 00 копеек в ИК общего режима, освобожден постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно неотбытым сроком 5 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Гейко Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Гейко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ , около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном <адрес> в <адрес> » <адрес> , <адрес> , воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гражданки ФИО6 , тайно похитил находившиеся в помещении кухни указанного дома: ноутбук «Lenovo G700 20251», стоимостью 20900 рублей; компьютерную мышь «A4TECH», стоимостью 570 рублей; мобильный телефон «Prestigio PAP 5430», стоимостью 5700 рублей с встроенной сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», стоимостью 50 рублей и картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 250 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 470 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Гейко Е.А. в присутствии своего защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6 признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Гейко Е.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознают разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевшая ФИО6 в своей телефонограмме, не возражали против постановления приговора в отношении Гейко Е.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Гейко Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Гейко Е.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Гейко Е.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Гейко Е.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Гейко Е.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Гейко Е.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Гейко Е.А. <данные изъяты> Согласно исследованным в судебном заседании справок Гейко Е.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Степень выраженности указанных нарушений психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В настоящее время Гейко Е.А. по своему <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гейко Е.А. суд признает <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гейко Е.А. суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Подсудимому Гейко Е.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Гейко Е.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового. Учитывая, что Гейко Е.А. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея две непогашенных судимости за умышленные тяжкие преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Гейко Е.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Гейко Е.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Гейко Е.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей за тяжкие преступления, суд считает, что Гейко Е.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Гейко Е.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гейко Е.А. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Гейко Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время задержания и нахождения его под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата товароведческой экспертизы в сумме 800 рублей и услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 5500 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ГЕЙКО ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Гейко Е.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гейко Е.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гейко Е.А. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Гейко Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Зачесть в срок наказания время задержания и нахождения его под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата товароведческой экспертизы в сумме 800 рублей и услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 5500 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> судья Т.А. Поплавко