Дело № ДЕЛО № 1-237/2014

Копия к делу № 1/237/14 П Р И Г О В О Р ИменемРоссийскойФедерации г. Майкоп 10 июня 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая ФИО10 при секретаре Тхакушиновой ФИО11 с участием гос. обвинителя – пом. прокурора г. Майкопа Александрова ФИО12 подсудимого Зинченко ФИО13 ., защитника, адвоката потерпевшей Вышниковой ФИО14 ., Башлыковой ФИО15 рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зинченко ФИО16 , 10.03.1985 года рождения, уроженца г. Майкоп, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. М.Горького, 47, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого, 24.05.2013 года Гиагинским районным судом, Республики Адыгея по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зинченко ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в отношении Башлыковой ФИО19 Преступление Зинченко ФИО20 . совершено при следующих обстоятельствах: Так, он 03 апреля 2014 года около 14 часов 00 минут находясь возле домовладения № 144, по улице 9 Января, города Майкопа, Республики Адыгея, решил похитить чужое имущество из данного домовладения. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зинченко ФИО21 в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем отжатия створки окна, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда похитил телевизор « LED SAMSUHG UE – 40 C5000QW», стоимостью 19500 рублей, цифровой спутниковый приемник «GS – 8300M», стоимостью 5200 рублей, ворсовой плед, стоимостью 720 рублей, полиэтиленовый пакет, стоимостью 2 рубля, принадлежащие Башлыковой ФИО22 , после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на общую сумму 25422 рубля, являющийся для нее значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Зинченко ФИО23 . и его защитник, адвокат Вышникова ФИО24 . выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления Зинченко ФИО25 . признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Башлыкова ФИО26 . не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимой не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Вышникова ФИО28 ., пояснила суду, что данное ходатайство ее подзащитный Зинченко ФИО30 . заявил, посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Зинченко ФИО29 . и его защитника и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Зинченко ФИО31 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данных преступлений, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступления и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Зинченко Р.В. по данному уголовному делу соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Зинченко Р.В. в ходе предварительного следствия верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Зинченко ФИО32 ФИО32 . за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, что на психоневрологическом и наркологическом диспансерном учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зинченко ФИО33 . являются: -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ -полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зинченко ФИО34 ., является рецидив преступлений. При решении вопроса о размере наказания Зинченко ФИО35 принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В действиях подсудимого Зинченко ФИО36 . имеет место активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Зинченко ФИО37 ., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости, наличие у него смягчающего наказание обстоятельства и отягчающего наказание обстоятельства, а поэтому суд приходит к выводу о том, что Зинченко ФИО38 необходимо назначить наказание, связанное с временной изоляцией его от общества. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Зинченко ФИО39 . следует назначать наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы либо без такового. Принимая во внимание, что Зинченко ФИО40 не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. Суд также не назначает Зинченко ФИО41 наказание в виде принудительных работ, ввиду того, что данное наказание, согласно ФЗ от 7.12.2011года №420-ФЗ, вступает в действие с 1 января 2017 года. Санкцией части 3 ст. 158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок до полутора года. С учетом данных о личности виновного, суд считает, что Зинченко ФИО42 . после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, однако согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ. Согласно исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, Зинченко ФИО43 не имеет регистрации и постоянного места проживания на территории РФ, а поэтому, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не назначает Зинченко ФИО44 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, оснований не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея по « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 24 мая 2013 года Зинченко ФИО45 осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка в доход государства. Согласно справки из ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РА, подсудимый Зинченко ФИО46 . не отбыл назначенное наказание в виде исправительных работ и к отбыванию не преступил, а поэтому суд считает, наказание подсудимому Зинченко ФИО47 . по настоящему делу необходимо назначать с учетом положений ст.ст. 70 и 71 УК РФ. С учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которого при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, произвести перерасчет наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея по « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 24 мая 2013 года Зинченко ФИО48 осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка в доход государства, на лишение свободы, который равен 180 дням. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия защитников в следственных действиях в размере 7150 рублей не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 640 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Зинченко ФИО49 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея по « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 24 мая 2013 года и назначить окончательное наказание на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зинченко ФИО50 определить в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Зинченко ФИО51 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания Зинченко ФИО52 исчислять с 10 июня 2014 года. Зачесть в срок назначенного наказания период содержания под стражей Зинченко ФИО53 . с 5 апреля 2014 года по 9 июня 2014 года. Вещественные доказательства по делу: Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки:- оплата участия защитника в следственных действиях в размере 7150 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; - проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 640 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай