Дело № ДЕЛО № 1-245/2014

<данные изъяты> к делу № 1-245/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Майкоп 17 июня 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скосаревой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Чуяко Т.М., подсудимого Лимаренко Александра Михайловича, потерпевшей Потерпевший №1 , защитника подсудимого Лимаренко А.М., адвоката Неженец С.В. предоставившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ЛИМАРЕНКО АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Лимаренко А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, Лимаренко А.М. ДД.ММ.ГГГГ гола, около 19 часов 05 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> , Республики Адыгея, со стола, находящегося во дворе указанного домовладения, тайно похитил мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», модель GT-C3520 стоимостью 2465 рублей 00 копеек, со встроенной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». стоимостью 75 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей 23 копейки, принадлежащий гражданке Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей 23 копейки. Органами предварительного следствия действия подсудимого Лимаренко А.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лимаренко А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый загладил, причиненный ей материальный и моральный вред в размере 2660 рублей 00 копеек, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление. Подсудимый Лимаренко А.М. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого Лимаренко А,М. и потерпевшей Потерпевший №1 Государственный обвинитель Чуяко Т.М. не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО8 и прекратить уголовное дело в отношении Лимаренко А.М. в связи с примирением с потерпевшей. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Лимаренко А.М. ранее не судим, по месту регистрации и жительства по адресу: <адрес> , характеризуется положительно, на учете в противотуберкулезном, психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, добровольно полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, претензий материального и морального характера к подсудимому, потерпевшая не имеет. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Лимаренко А.М. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1 не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Лимаренко Александра Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения в отношении Лимаренко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение товароведческой судебной экспертизы в сумме 320 руб. и участие защитника в следственных действиях в размере 3850 рублей на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий <данные изъяты> Т.А. Поплавко <данные изъяты>