Дело № ДЕЛО № 1-267/2014

К делу № 1-267/2014 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Г.Майкоп 16 июля 2014 г. Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Горголин А.Т., При секретаре Гречиной Е.С. с участием заместителя прокурора г.Майкопа Гончарова С.С. и помощника прокурора г. Майкопа Тарасевич Н.Е. подсудимой ФИО15 защитников подсудимой ФИО15 адвоката ФИО28 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , и удостоверение № и адвоката ФИО16 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № потерпевшего ФИО7 С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: ФИО6 , в период с 24- ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ , занимая должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № по Республике ФИО29 , используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «Торговый Центр Дом» путем обмана и злоупотребления доверием, совершила мошенничество, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника МИФНС России № по Республике ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 назначена на должность старшего государственного налогового инспектора, референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса МИФНС России № по Республике ФИО29 , на основании которого она, будучи действующим гражданским служащим федеральной государственной гражданской службы, являлась должностным лицом, то есть, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 24- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО6 , находясь на территории организации ООО «Торговый Центр Дом» по адресу: Республика ФИО29 , <адрес> , встретилась с директором вышеуказанного предприятия ФИО7 С.В., с которым ранее была знакома по роду своей профессиональной деятельности. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО7 С.В., будучи осведомленным о том, что законная процедура возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС) юридическому лицу составляет 2-3 месяца и объективно заблуждаясь в том, что ФИО6 в силу своего должностного положения имеет реальную возможность оказать ему содействие в ускорении процедуры возмещения ООО «Торговый Центр Дом» налога на добавленную стоимость в размере 2500000 рублей, уплаченного указанным предприятием за 2 квартал 2013 года, обратился к ней с просьбой о совершении указанных действий в более короткий срок и пообещал передать ФИО6 в качестве вознаграждения за оказанные услуги денежные средства в размере 150000 рублей. После поступившего предложения от ФИО7 С.В. у ФИО6 возник умысел на совершение мошеннических действий, направленных на хищение вышеназванных денежных средств, принадлежащих ООО «Торговый Центр Дом». С целью реализации данного умысла, ФИО6 , осознавая, что в ее полномочия, согласно действующему законодательству и должностному регламенту не входит совершение действий, направленных на возмещение НДС физическим и юридическим лицам, с использованием своего служебного положения в связи с замещением должности в подразделении отдела выездных проверок МИФНС РФ № по Республике ФИО29 , путем обмана и злоупотребляя доверием в виду знакомства с ФИО7 С.В., преднамеренно ввела его в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о своей правомочности в оказании содействия при решении вопроса об ускорении процедуры возмещения налога на добавленную стоимость. При этом ФИО6 высказала ФИО7 С.В. согласие на передачу обещанных ей денежных средств в сумме 150000 рублей за совершение указанных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО6 , находясь в <адрес> Республики ФИО29 , продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, со своего мобильного телефона позвонила на мобильный телефон ФИО7 С.В. и выдвинула незаконные требования о передаче обещанных ей денежных средств в размере 150000 рублей за оказание содействия в ускорении срока возмещения НДС. В процессе телефонного разговора между ФИО6 и ФИО7 С.В. была достигнута договоренность о передаче ФИО6 денежных средств в размере 100000 рублей. При этом ФИО6 осознавала, что денежные средства в указанной сумме она требует передать ей за совершение действий, которые в действительности она не может осуществить ввиду отсутствия у нее на это служебных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО6 , находясь на территории организации ООО «Торговый Центр Дом» по адресу: Республика ФИО29 , <адрес> , осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребляя доверием, не совершив никаких действий, направленных на выполнение взятых на себя обязательств, с использованием своего служебного положения, получила от ФИО9 Д.А., действующей по поручению ФИО7 С.В. денежные средства в размере 100000 рублей принадлежащие ООО «Торговый Центр Дом». Полученными денежными средствами ФИО6 распорядилась по собственному усмотрению, потратив их на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ после совершения указанных действий, ФИО6 , обратилась к своей коллеге по работе – заместителю начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС РФ № по Республике ФИО29 – ФИО17 с личной просьбой об ускорении процедуры рассмотрения ею заявления о возмещении НДС организации ООО «Торговый Центр Дом». При этом ФИО6 осознавала, что она в силу своего должностного положения не может способствовать действиям ФИО17 , в силу замещения ФИО17 вышестоящей руководящей должности в другом отделе МИФНС РФ № по Республике ФИО29 . В свою очередь ФИО17 , действуя в соответствии с требованиями положений ст. 78 Налогового кодекса РФ и должностного регламента учитывая при этом просьбу ФИО6 выполнила возложенные на нее обязанности и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела заявление ООО «Торговый Центр Дом», поступившее в МИФНС РФ № по Республике ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ , после чего, согласно условиям заявления, поданного налогоплательщиком, выписала вышеуказанной организации заключение о возврате части суммы НДС в размере 1000000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на расчетный счет предприятия. Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив при этом, что работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок МИФНС России № по Республике ФИО29 . С ФИО7 С.В. и ФИО9 Д.А. хорошо знакома, так как неоднократно в силу своих должностных обязанностей проводила в ООО «Торговый Центр Дом» -выездные проверки и оказывала им безвозмездные консультативные услуги. В силу сложившихся добрых отношений неоднократно брала у ФИО7 деньги в долг суммами от 20 до 30 тысяч рублей, которые необходимы были ей для лечения ее матери. Долги всегда возвращала в срок. Когда очередной раз в конце октября 2013 года потребовались деньги в смме 150000 рублей она обратилась с такой просьбой к ФИО7 С.В. Тот сначала ответил, что выяснит свои возможности, а потом сообщил, что может одолжить ей только 100 000 рублей со сроком возврата в конце 2013г.. Ее такой вариант устроил и она согласилась. Названные деньги ей передала по поручению ФИО7 С.В. главный бухгалтер ФИО9 Д.А.. В этот же период времени ФИО7 С.В. и главный бухгалтер возглавляемого им предприятия ФИО9 Д.А. обратились к ней за консультацией, как вернуть скорейшим образом их предприятию НДС в сумме 2 миллиона 500 тысяч рублей, так как они получили банковский кредит в сумме 22 миллиона рублей, на которые закупили различные товары для оптовой торговли и предприятие обрело право на возврат НДС. Она разъяснила, что процедуре возврата НДС обязательно предшествует камеральная проверка, продолжительность которой составляет в пределах 3 месяцев, а после завершения названной проверки в течении 1 месяца решается вопрос возврата НДС. Когда они сообщили ей, что все необходимые документы для получения НДС подготовлены, она сказала им, в какой кабинет надо подать заявление и по их просьбу об ускорении процедуры возврата НДС обратилась с личной просьбой к ФИО17 -заместителю начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС РФ № по Республике ФИО29 , об ускорении процедуры оформления возврата НДС. ФИО18 в этот же день нашла в общей пачке заявление на возврат НДС от ООО«Торговый Центр Дом» и произвела необходимые оформительские действия. Никакого вознаграждения ФИО17 за указанное действие она не передавала и договоренности о вознаграждении не было. Деньги в сумме 100000 рублей она получила от ФИО7 С.В., через ФИО9 Д.А. так же не в качестве вознаграждения за свои услуги, а в долг с последующим возвратом. Долг она пока не вернула, хотя срок возврата истек. В настоящее время ее близкие, друзья в качестве возврата долга по согласию ФИО7 С.В. оформляют на него земельный участок. Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО7 С.В.пояснил, что с 2007 года является директором и одним из двух учредителей ООО «Торговый Центр Дом», которое занимается оптовой продажей строительных материалов. В апреле 2013 года в ОАО АКБ «Новация» организация ООО «Торговый Центр Дом» получила кредит на сумму 22.000.000 рублей на приобретение стройматериалов, которые были закуплены для дальнейшей оптовой реализации. В конце 2-го квартала 2013 года главный бухгалтер ООО «Торговый Центр Дом» ФИО9 Д.А. подала в МИФНС России № по Республике ФИО29 декларацию, согласно которой предприятию должны были произвести возврат НДС. В конце октября 2013 года, МИФНС России № по Республике ФИО29 направила в ООО «Торговый Центр Дом» уведомление о начислении к возмещению НДС около 2.500.000 рублей. Со слов бухгалтера ФИО9 Д.А. он узнал, что указанные деньги по возврату НДС поступят на счет предприятия не раньше, чем через 2-3 месяца. Деньги предприятию были нужны в более короткие сроки, так как иных поступлений денежных средств на тот период не ожидалось, а предприятию нужно было платить проценты по кредиту и рассчитаться с некоторыми поставщиками. В связи с изложенным, он решил ускорить процесс возврата НДС, вспомнив, что в 2012 году в ООО «Торговый Центр Дом» проводили плановую налоговую проверку и он познакомился с налоговым инспектором ФИО6 У бухгалтера ФИО9 Д.А. был номер телефона ФИО30 , и примерно в двадцатых числах октября около 12 часов он позвонил ей на номер «8-928-470-81-81», Они договорились встретиться с ФИО10 и где-то 24 или ДД.ММ.ГГГГ , точно он не помнит, в обеденное время, около 13 часов. ФИО10 подъехала на своем автомобиле «Приора» белого цвета, гос. номера он не помнит, к оптовой базе ООО «Торговый Центр Дом», расположенной по адресу: <адрес> . Он объяснил ФИО10 ситуацию и рассказал ей, что из МИФНС России № по Республике ФИО29 их известили, что им начислили к возмещению 2500000 рублей в качестве НДС, однако, поступление денег произойдет не ранее, чем через 2-3 месяца, при этом объяснил, что деньги ему нужны срочно. ФИО10 сказала, что поможет ему в этой проблеме. Вознаграждение в сумме 100000 рублей за ускорение процедуры возврата НДС возглавляемому им предприятию он ФИО6 не передавал, а названную сумму через своего главного бухгалтера ФИО9 Д.А. передал ФИО6 в виде займа с последующим возвратом названной суммы до конца 2013г. Данный долг она ему пока не вернула, хотя срок возврата истек, но в настоящее время решается вопрос возврата долга, но не в денежном выражении, а путем передачи ему в собственность земельного участка. Ранее он также неоднократно одалживал ФИО6 более мелкие суммы денег, которые она всегда возвращала в срок. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО7 С.В. пояснял, что вышеназванные денежные средства в сумме 100 000 рублей по его поручению главный бухгалтер предприятия ФИО9 после получения этой суммы от ФИО19 , передала ФИО6 в качестве вознаграждения за ускорение процедуры возврата НДС. После оглашения представителем государственного обвинения показаний ФИО7 С.В. данных им в ходе предварительного расследования в целях устранений противоречий между этими показаниями и показаниями данными в судебном заседании, при выяснении причин изменения показаний, ФИО7 С.В. пояснил на вопрос суда, что правдивыми следует считать его показания, данные в ходе предварительного следствия. На следующий день после перерыва объявленного по окончании рабочего дня на вопрос представителя защиты о причинах противоречий в показаниях, данных ФИО7 С.В. в ходе предварительного следствия и в суде, он пояснил, что объективными следует считать его показания, данные вчера изначально в зале судебного заседания. Объяснить причину названных противоречий внятно не смог. Выслушав потерпевшего ФИО7 С.В., сопоставив его показания в суде, с показаниями данными им в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что объективными следует считать показания ФИО7 С.В. данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им при устранении противоречий представителем государственного обвинения в судебном заседании. Именно эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными органами предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания. Суд считает, что ФИО7 С.В. изменил свои показания, чтобы помочь ФИО6 уйти от уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Несмотря на отрицание своей вины, в инкриминируемом деянии подсудимой ФИО6 и противоречивые показания потерпевшего ФИО7 С.В., суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела. Показаниями свидетеля ФИО9 Д.А., пояснившей суду, что в должности главного бухгалтера ООО «Торговый Центр Дом» она работает с 01.03.2012. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетов и другая работа. Директором ООО «Торговый Центр Дом» является ФИО7 С.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Центр Дом» получило в ОАО АКБ «Новация» кредит на пополнение оборотных средств в размере 22.000.000 рублей, на которые фирма приобрела строительные материалы. В ходе приобретения строительных материалов, директор спросил у нее, смогут ли они вернуть НДС. Она сказала, что смогут, после чего тот попросил ее заняться этим. ДД.ММ.ГГГГ она подала в МИФНС России № по Республике ФИО29 декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, по которому предприятию не начислялся к уплате налог, а наоборот предполагалось его возмещение налоговым органом. Спустя 1 месяц, после того как она подала декларацию из МИФНС России № по Республике ФИО29 в ООО «Торговый Центр Дом» поступил запрос на предоставление копий бухгалтерских документов, подтверждающих суммы указанные в декларации. По данному запросу она передала весь перечень требуемых документов налоговому инспектору отдела камеральных проверок МИФНС России № по Республике ФИО1 . После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ , дату точно не помнит, из МИФНС России № по Республике ФИО29 в ООО «Торговый Центр Дом» поступило уведомление о том, что отдел камеральных проверок в результате проведенной проверки начислил к возмещению НДС в размере 2.538.280 рублей. О решении МИФНС России № по Республике ФИО29 она сообщила директору ФИО7 С.В. Последний поинтересовался сроками получения денег, возвращаемых в качестве НДС, она ответила, что это займет около 1 месяца, тот сказал, что они не могут столько ждать, так как предприятию срочно нужны деньги. В конце месяца необходимо было ООО «Торговый Центр Дом» уплатить проценты по кредиту, полученному в АКБ «Новация», а также нужны были деньги на иные первоочередные нужды предприятия. Других источников получения денег на тот период у предприятия не было, в связи с чем ФИО7 С.В. решил ускорить получение денежных средств начисленных по возврату НДС, вспомнов налогового инспектора ФИО6 , которая ранее в 2012 году проводила в ООО «Торговый Центр Дом» выездную налоговую проверку, и спросил у ФИО9 , сохранился ли у нее номер телефона ФИО6 Она дала ФИО7 С.В. номер телефона ФИО6 . Спустя несколько дней, после того, как ФИО7 С.В. просил у нее номер телефона ФИО6 , последняя ей сама позвонила на ее мобильный телефон «8-928-668-28-32». Она сразу поняла, что раз ФИО30 ей звонит, значит с ней ФИО7 С.В. договорился по поводу возврата НДС. Она спросила у ФИО6 , что они решили с ФИО7 , имея ввиду, когда предоставлять заявление на возмещение НДС в налоговую инспекцию, на что ФИО6 ей сказала, что ФИО7 пообещал ей через нее передать деньги. Она удивилась этому, так кака от ФИО7 С.В. не слышала ничего подобного и сказала ФИО10 , что уточнит у ФИО8 и перезвонит ей. Впоследствии, поговорив с ФИО7 С.В., она выяснила, что ФИО6 за ускорение срока возврата НДС, попросила у ФИО7 С.В. денежные средства в сумме 150.000 рублей и ФИО8 оказывается сказал ФИО6 , что указанные денежные средства передаст ей она. Однако, необходимой суммы в размере 150.000 рублей ФИО7 С.В. не нашел, в связи с чем по просьбе ФИО8 она созванивалась с ФИО6 и согласовывала возможность передачи ей меньшей суммы, то есть 100.000 рублей. Деньги в сумме 100000 рублей привез знакомый ФИО7 С.В.- ФИО19 и передал ей, а она сразу же отдала деньги подъехавшей к ней ФИО6 , вложив их в журнал. Показаниями свидетеля ФИО19 , пояснившего суду, что находится в хороших отношениях с ФИО7 С.В., который возглавляет ООО «Торговый Центр Дом», занимающийся оптовой торговлей строительными материалами. С учетом характера его отношений с ФИО7 С.В. он не однократно брал в долг стройматериалы для строительства своего дома, на большие суммы, а оплату производил, когда у него появлялись деньги. ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО7 С.В. и попросил срочно вернуть долг в сумме 100000 рублей, сославшись на острую нуждаемость в деньгах, но при этом не пояснил, для чего нужны эти деньги. Деньги он попросил передать главному бухгалтеру предприятия ФИО9 Д.А. Так как в этот день он получал кредит в банке, сообщил ФИО7 С.В., что привезет деньги. В этот же день он привез и передал на территории ООО «Торговый Центр Дом» деньги ФИО9 Д.А. Однако будучи дважды допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО19 пояснял, что знал со слов ФИО7 С.В., что названные деньги предназначались для передачи налоговому инспектору в качестве взятки за ускорение процедуры возврата ДНС. Также он пояснял, что видел, как после получения от него денег ФИО9 Д.А. сразу села в легковой автомобиль и он полагал, что там находился налоговый инспектор, которому предназначались деньги об этом же он писал в своем заявлении в УФСБ РФ по РА. При выяснении причины противоречий показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО19 пояснил, что при проведении оперативных и следственных мероприятий на него оказывали психологическое давление работники УФСБ РФ по РА и следственных органов. Однако, будучи допрошенными в судебном заседании оперуполномоченный и УФСБ РФ по РА ФИО20 и следователи ФИО21 и ФИО22 пояснили суду, что никто никакого давления на ФИО19 не оказывал и он писал заявление, давал пояснения и показания добровольно и осознано. Суд считает, что он изменил свои показания с целью помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показаниями свидетеля ФИО23 , пояснившей суду, что работает в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок МИФНС России № по Республике ФИО29 , который занимается проверкой по возврату НДС. С ФИО6 как с работником налоговой инспекции знакома, но никакой соподчиненности по службе у них нет. ФИО6 в силу своих должностных обязанностей не имеет никакого отношения к процедуре возврата НДС и к специалистам их отдела с просьбой об ускорении процедуры возврата ДНС не обращалась и повлиять на ускорение возврата не могла. Показаниями свидетеля ФИО17 , пояснившей суду, что работает в должности заместителя начальника отдела урегулирования задолженности МИФНС России № по Республике ФИО29 . Возглавляемый ею отдел занимается вопросами возврата НДС. В конце октября- начале ноябре 2013г. поступало заявление и необходимые документы на возврат НДС от ООО « Торговый Центр Дом» возглавляемого ФИО7 С.В. и она лично обрабатывала данное заявление, на второй или третий день после его поступления. С ФИО6 знакома по службе, никакой соподчиненности между ними нет, у нее с ФИО6 хорошие отношения. ФИО6 просила ее ускорить процедуру возврата НДС по названному предприятию и она пошла ей на встречу. ФИО6 никакого вознаграждения ей за это не предлагала и она ничего не требовала. Показаниями свидетеля ФИО24 , пояснившей суду, что работает в должности начальника отдела уре­гулирования задолженности МИФНС России № по Республике ФИО29 . В ее должностные обязанности входит осуществления контроля за своевременным исполнением сотрудниками отдела поручений. По подаваемым налогоплательщиками заявлениям отдел в течении 10 дней выносит решение направляет его для исполнения в казначейство. С ФИО6 она знакома по службе, никакой служебной соподчиненности между ними нет, так как работают в разных отделах. В силу своих должностных обязанностей ФИО6 никак не могла повлиять на ускорение процедуры возврата НДС. К ней с просьбой ускорить оформление возврата НДС ООО «Торговый Центр Дом» ФИО6 не обращалась. Заявлением ФИО7 С.В. от 06.11.2013г. в адрес УФСБ РФ по РА о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Заявлением ФИО19 от 11.11.2013г. в адрес УФСБ РФ по РА о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Заявлением ФИО9 Д.А. от 12.11.2013г. в адрес УФСБ РФ по РА о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности. Рапортом начальника УФСБ РФ по РА об обнаружении признаков преступления. Справками по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Справкой –меморандумом № за ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО « Торговый Центр Дом» получило кредит в сумме 22000000 рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г.. согласно которого ФИО7 С.В. вступил в должность директора ООО «Торговый Центр Дом». Заявлением ФИО7 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате НДС. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. со схемой и фотоприложением в ходе которого осмотрен участок местности пересечения улиц Железнодорожной и Батарейной в <адрес> , где расположена торговая база ООО «Торговый Центр Дом»огражденная металлическим забором с расположенными на ней магазинами и складскими помещениями. В ходе данного осмотра свидетель ФИО9 Д.А. указала место в 35 метрах от ворот слева, пояснив, что именно на этом месте она встретилась с ФИО6 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ г.где последняя припарковала свой автомобиль «Лада Приора» и она передала ей денежные средства в сумме 100000 рублей за ускорение срока возврата ООО «Торговый Центр Дом»,НДС полагая, что такие действия входят в круг ее должностных обязанностей. Протоколом осмотра и прослушивания форонограммы разговоров от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в указанный день в период времени с 09 часов 20 минут до 15 часов произведен осмотр и прослушивание по номерам- телефонов разговоров в ходе оперативно-разыскной деятельности в отношении ФИО6 , поступивших из УФСБ РФ по РА, а именно компакт диска DVD –R № с видеозаписями результатов ОРМ «оперативный эксперимент» и компакт диск DVD-R № с аудиозаписями результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». Данным осмотром и прослушиванием фонограммы, установлено, что на оптическом носителе-компакте диске DVD-P 4,7 GB №9ih21222448a00 нанесен маркером « № по ж.20 (ОТГ). Гриф секретности снят. В соответствии с постановлением № ос от 15.11.2013г. Приложение к 2/89/61 имеется 3 папки под названием «70-2288-13»; «70-3060-13» и «70-3061-13». В названных папках содержатся ауди файлы с различными названиями формата WAV. Ниже приводится дословное содержание аудиофайлов, с записями телефонных разговоров ФИО6 с указанием регистрационных номеров, даты времени и продолжительности телефонных разговоров. Так, согласно зафиксированного разговора ФИО6 и ФИО9 Д.А. договариваются о встрече, далее ФИО9 Д.А. говорит, что « ФИО8 » ждет, как договорились насчет возмещения. ФИО6 говорит ФИО9 Д.А., что он « ФИО8 » сказал ей( ФИО30 ), что она ( ФИО9 ) сейчас ей ( ФИО30 ) передаст. В зафиксированном телефонном разговоре ФИО6 и Нафисет(Татлок) последняя говорит ФИО30 , что можно написать на любую сумму до 2 миллионов 400 тысяч и оно будет рассмотрено, уточнив, чтоб письмо не пускали в общий ход в целях ускорения. В разговоре между названными абонентами при уточнении фамилии руководителя называется ФИО2 и название предприятия ООО «ТорговыйДом Центр» и уточняется, что они хотят возврата НДС, с уточнением его суммы. В следующем телефонном разговоре между названными абонентами речь идет о работе, предшествующей оформлению документа для получения НДС. Аудиофайл «0A521ADF» содержит запись телефонного разговора ФИО9 Д.А. и ФИО19 ФИО9 говорит Фомину, что через минуту приедет Бэлла и спрашивает, где взять деньги, Фомин отвечает, что едет и везет деньги. На аудиофайле «0A57570C» продолжение телефонного разговора названных абонентов. Фомин уточняет, какую сумму она ей отдаст, 150? ФИО9 отвечает, что договорились на 100. Фомин уточняет, что больше 100 у него нет. Далее зафиксирован телефонный разговор ФИО6 и ФИО9 Д.А. в котором идет речь о сроках возврата НДС. В следующем зафиксированном телефонном разговоре ФИО9 сообщает Схаляховой, что письмо готово и последняя просит привезти его, далее речь идет об ускорении процедуры оформления. На аудиофайле «1658C381» зафиксирован телефонный разговор ФИО7 С.В. и ФИО9 Д.А. в котором ФИО7 высказывает озабоченность по поводу не поступления денег. Далее зафиксирован телефонный разговор ФИО6 и ФИО9 Д.А., где уточняется первоначальная сумма возвращаемого НДС. На аудиофайле «16957347» зафиксирован разговор ФИО30 и ФИО9 в котором идет речь о предоставлении дополнительных документов. На аудиофайлах «0ACD9667» и «0B2A6FB0» зафиксированы телефонные разговоры ФИО7 и ФИО9 , где ФИО9 сообщает ему что ФИО10 приезжала и она отдала ей деньги, а та сказала, что деньги уже на их лицевом счете. На компакт диске «DVD-R 4.7 GB» № 9ih2122439f00 крупным планом запечатлено лицо ФИО15 , разговаривающей с лицом, ведущим съемку- ФИО9 Д.А. в разговоре ФИО9 передает беспокойство ФИО7 по поводу не поступления денег спрашивая, за что он отдал деньги ФИО30 заверила, что деньги поступят и просит ФИО7 помнить, что им еще вместе работать. ФИО6 обещает разобраться по поводу не поступления денег и просит ФИО9 успокоить ФИО7 .. ФИО6 поясняет, что не может вернуть полученные денежные средства, так как ей неудобно забирать их у людей которым она отдала. На видеозаписи содержится запись произведенаяго ФИО2 ФИО25 планом изображено лицо ФИО6 В разговоре ФИО6 успокаивает ФИО7 говоря, что деньги поступят, а ФИО7 говорит, что ему надо вернуть эти 100000 рублей, которые он занимал, неоднократно повторяя это. Заключением фоноскопической экспертизы, в соответствии с которым на фонограммных записях телефонных переговоров голос ФИО6 Протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, где зафиксированы соединения абонентских номеров, используемых ФИО6 , ФИО7 С.В., ФИО9 Д.А., ФИО19 в период совершения ФИО6 инкриминируемого ею деяния, с указанием даты, времени и места расположения абонента в момент осуществления телефонного разговора. Информацией предоставленной УФСБ РФ по РА № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 Справкой по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного получения лицом по имени ФИО10 денежного вознаграждения в сумме 100000 рублей за ускорение процедуры возврата НДС. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено с участием ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ были реализованы следующие мероприятия. В 11 часов 35 минут в кабинете № УФСБ России по Республике ФИО29 ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., разъяснена его правовая сущность и вручены специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео документирования действий сотрудника МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 . В ходе беседы с сотрудником МИФНС № России по Республике ФИО29 он должен потребовать вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ранее им. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минуты ФИО7 С.В. направился к месту встречи с сотрудником МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 , административному зданию МИФНС № России по Республике ФИО29 , расположенному по адресу: <адрес> . В 12 часов 05 минут ФИО7 С.В. прибыл к административному зданию МИФНС № России по Республике ФИО29 по адресу: <адрес> . На встречу, сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени Бэлла был приглашен ФИО7 С.В. по телефону. В ходе беседы сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 сообщил о том, что пусть ФИО7 С.В. подъедет к административному зданию МИФНС № России по Республике ФИО29 . Подъехав к административному зданию, ФИО7 С.В. вышел из своего автомобиля, где его уже ждал сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 . Далее, ФИО7 С.В. потребовал у сотрудника МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 вернуть ему переданные им в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей за ускорение процедуры возврата денежных средств по налогу на добавленную стоимость. В ходе разговора сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 попросила ФИО7 С.В. не беспокоиться и подождать еще некоторое время, т.к. она сделала все, что от нее требовалось. Сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 обещала позвонить коллегам по работе, и узнать когда будет перечислены денежные средства на счет ООО «Торговый центр Дом». С учетом изложенного, а также того, что сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 не вернула переданные ей ранее денежные средства проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» было прекращено. Справкой по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой старшим оперуполномоченным УФСБ России по Республике ФИО29 капитаном ФИО20 , в соответствии со ст. 6, 7, 8 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» начальника УФСБ России по Республике ФИО29 генерал-майора ФИО26 № 20546с от ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», направленное на проведения процессуальной проверки заявления ФИО9 Д.А. (письмо следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Республике ФИО29 майора юстиции ФИО27 о производстве оперативно­розыскных мероприятий № от 12.11.2013.) на неправомерные действия сотрудников МИФНС № России по Республике ФИО29 , а именно получения неустановленным лицом по имени ФИО10 денежных средств в размере 100 000 рублей в виде взятки за ускорения выплаты, заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость (НДС) ООО «Торговый центр Дом», то есть совершения, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ. Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» проведено с участием ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> проведении оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ были реализованы следующие мероприятия. В 15 часов 10 минут в кабинете № УФСБ России по Республике ФИО29 ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., разъяснена его правовая сущность и вручены специальные технические средства, предназначенные для аудио и видео документирования действий сотрудника МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 . В ходе беседы с сотрудником МИФНС № России по Республике ФИО29 она должна потребовать вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей, переданные ею ранее. На встречу, сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 был приглашен ФИО9 Д.А. по телефону. В ходе беседы сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 сообщил о том, что пусть ФИО9 Д.А. подъедет к ООО « ФИО4 Санаи Майкоп», расположенному по адресу: <адрес> , д. П-8. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО9 Д.А. направилась к месту встречи с сотрудником МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 , а именно к административному зданию ООО « ФИО4 Санаи Майкоп», расположенному по адресу: <адрес> , д. П-8. В 15часов 35 минут гражданка ФИО9 Д.А. прибыла к административному зданию. Подъехав к административному зданию, ФИО9 Д.А. вышла из своего автомобиля, где ее уже ждал сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 . В ходе разговора ФИО9 Д.А. потребовала у сотрудника МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 вернуть ей переданные ею в качестве взятки денежные средства в сумме 100 ООО рублей за ускорение процедуры возврата денежных средств по налогу на добавленную стоимость, мотивируя это тем, что директор ООО «Торговый центр Дом» ФИО7 С.В. беспокоиться и недоверяет ФИО9 Д.А. Также ФИО9 Д.А. сообщила сотруднику МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 , что ФИО7 С.В. подозревает её в том, что она не передала её требуемые денежные средства. В ходе разговора сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 попросила ФИО9 Д.А. не беспокоиться и подождать еще некоторое время, т.к. она сделала все, что от нее требовалось. В беседе с ФИО9 Д.А. сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 сообщила, что она оставила себе лишь 50 000 рублей за посредничество, а остальную сумму раздала заинтересованным лицам и не может забрать деньги у них. С учетом изложенного, а также того, что сотрудник МИФНС № России по Республике ФИО29 по имени ФИО10 не вернула переданные ей ранее денежные средства и сообщила о получении ею ранее денежных средств в размере 100000 рублей, проведение оперативно-розыскного мероприятий «Оперативный эксперимент» было прекращено. Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО6 назначена на должность старшего государственного налогового инспектора, референта государственной гражданской службы 1 класса. Должностным регламентом старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок ФИО6 , утвержденноым начальником Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в полномочия ФИО6 не входят организационно-распорядительные функции, при рассмотрении обращений физических и юридических лиц по возмещению НДС. Докладной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой по результатам камеральной проверки ООО «Торговый Центр Дом» предлагается возместить 2538280,00 рублей. Решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным ФИО17 , согласно которому налоговым органом в этот день принято решение о возврате переплаты налогоплательщику ООО «Торговый Центр Дом» в сумме 921102,00 рублей. Решением о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ , составленным ФИО17 , согласно которому налоговым органом в этот день принято решение о возврате переплаты налогоплательщику ООО «Торговый Центр Дом» в сумме 78898,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на счет ООО «Торговый Центр Дом» в этот день из ОАО АКБ «Новация» по ст. 176 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Республике ФИО29 , перечислены денежные средства в сумме 921102,00 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на счет ООО «Торговый Центр Дом» в этот день из ОАО АКБ «Новация» по ст. 176 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по Республике ФИО29 , перечислены денежные средства в сумме 78898,00 рублей. Информацией, полученной при ответе на запрос исходящий № Ф/42-07 № от ДД.ММ.ГГГГ из банка «Траст», в котором имеются сведения об открытых счетах на имя ФИО19 в данном банке для предоставления и дальнейшего погашения кредита. Указанная информация подтверждает, что ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ со счета № было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 37000 рублей и четыре раза снятие денежных средств в сумме 40000 рублей. То есть в этот день произведено снятие со счета денежных средств в сумме 197000 рублей. Ответом на запрос из УГИБДД МВД по Республике ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому автомобиль ВАЗ-217230 (Лада-Приора) белого цвета, государственный регистрационный знак С 077 РР 01 регион ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО6 Согласно сведениям по системе «Нарушитель», именно при управлении этим автомобилем ФИО6 привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения 03 октября, 05, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом оценивая все исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях.», Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействие), которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия при наличии умысла на приобретение ценностей следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Следовательно действия подсудимой ФИО6 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. При этом из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В судебном заседании бесспорно установлено, что исследуемые действия совершались не в интересах физического лица-гражданина, а в интересах юридического лица- ООО «Торговый Центр Дом» и передаваемые за вышеназванную услугу деньги принадлежали не ФИО7 С.В., а возглавляемому им предприятию. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО6 ранее не судима, на иждивении имеет, больную мать и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Так же, суд как характеризующие личность обстоятельства учитывает, что ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, трудоустроена, является государственным служащим и имеет стабильный ежемесячный доход. Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ. Так, суд учитывает, что совершенное преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оценивая все обстоятельства в совокупности, а так же то, что ФИО6 . совершила преступление корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ. Санкции ч.3 ст.159 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, учитывая ее материальное положение, суд считает возможным исправление подсудимой без ее временной изоляции от общества, назначив ей самый мягкий вид наказания предусмотренный санкцией данной статьи -штраф. При назначении суммы штрафа суд учитывает, что ФИО6 в период предварительного следствия была задержана в порядке ст.91 УПК РФ и находилась под стражей в порядке ч.7 ст.108 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Гражданский истец ФИО7 С.В. в ходе судебного заседания отказался от своих исковых требований, поэтому производство по гражданскому иску следует прекратить. Поскольку судом в отношении ФИО6 мера пресечения была избрана в виде залога, условия которого она не нарушала, после вступления приговора в законную силу залог следует вернуть вносителю залога ФИО5 паспорт 7910 №592604, выданный отделом ОФМС России по Республике ФИО29 , проживающему по адресу: Республика ФИО29 , <адрес> . Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: -детализацию телефонных переговоров по абонентским номерам: № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из сопроводительного письма на 1 листе и CD-диска, полученную из Кавказского филиала ОАО «Мегафон» (том № 2, л.д. № 84, 85-92, 93, 94-95); компакт-диск DVD-R № с видеозаписями результатов ОРМ «оперативный эксперимент»; компакт-диск DVD-R № с аудиозаписями результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (том № 1, л.д. № 236, 237) – хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить там же. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000(сто двадцать тысяч рублей) в доход государства. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде залога в размере 500000(пятьсот тысяч рублей) отменить, вернув названную сумму ФИО5 паспорт 7910 №592604, выданный отделом ОФМС России по Республике ФИО29 , проживающему по адресу: Республика ФИО29 , <адрес> . Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом от иска- прекратить. Процессуальных издержек по делу нет. Вещественные доказательства по делу: - детализацию телефонных переговоров по абонентским номерам: № c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, состоящую из сопроводительного письма на 1 листе и CD-диска, полученную из Кавказского филиала ОАО «Мегафон» (том № 2, л.д. № 84, 85-92, 93, 94-95); компакт-диск DVD-R № с видеозаписями результатов ОРМ «оперативный эксперимент»; компакт-диск DVD-R № с аудиозаписями результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (том № 1, л.д. № 236, 237) – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО29 в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин