Дело № ДЕЛО № 1-308/2014

<данные изъяты> № 1-308-14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп « 17 » июля 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Чуяко Т.М., потерпевшего ФИО1 , его представителя – адвоката Щербаковой А.А., представившей удостоверение № подсудимого Совмиза Р.А его защитника – адвоката Жемадукова М.А., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Совмиза Р.А , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Совмиз Р.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Указанное преступление было совершено Совмизом Р.А. при следующих обстоятельствах. Так, 25.05.2014 г. около 20 часов 40 минут, в темное время суток, в <адрес> Совмиз Р.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> в восточном направлении, выехал на регулируемый светофорным объектом перекресток с <адрес> на разрешающий движение зеленый сигнал светофора с целью осуществления маневра - поворота налево для продолжения движения по <адрес> в северном направлении. Затем Совмиз Р.А., должным образом не оценив создавшуюся дорожную ситуацию, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в выбранном им направлении и на указанном выше перекрестке допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 , двигавшимся по <адрес> в западном направлении (то есть во встречном направлении прямо), чем нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которому «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встреченного направления прямо или направо», пункт 1.5 вышеуказанных Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». В результате произошедшего по неосторожности Совмиз Р.А. дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> , ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота в виде ушибленных и резаных ран, кровоподтека лица, множественных прямых и конструкционных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждениями пристеночной плевры и кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы, полуциркулярного разрыва нисходящего отдела дуги аорты с кровоизлиянием в околоаортальную клетчатку, двустороннего гемоторакса, двух поверхностных разрывов в области ворот селезенки. Смерть ФИО2 наступила 25.05.2014 г. на месте ДТП в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота. Данная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В судебном заседании подсудимый Совмиз Р.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 , его представитель - адвокат Щербакова А.А., защитник подсудимого – адвокат Жемадуков М.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым Совмизом Р.А., по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Совмиз Р.А. совершил неосторожное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При исследовании личности подсудимого Совмиза Р.А. установлено, <данные изъяты> . При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> полное признание Совмизом Р.А. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Совмизу Р.А., судом не установлено. Принимая во внимание, что имеются смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подсудимому Совмизу Р.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наступивших необратимых последствий в результате совершенного Совмизом Р.А. преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы. Применение наказания в виде принудительных работ согласно Федеральному закону от 30.12.2012 г. № 307 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», отложено до 1 января 2017 года. Следовательно, подсудимому Совмизу Р.А. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы либо о применении положений ст. 73 УК РФ об условном отбытии наказания суд учитывает, что Совмизом Р.А. совершено неосторожное преступление, <данные изъяты> принес свои извинения потерпевшему и компенсировал ему причиненный в результате преступления моральный вред, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего не изолировать подсудимого от общества. Вместе с тем, Совмиз Р.А. совершил преступление средней тяжести в результате грубейшего нарушения им правил дорожного движения, повлекшее необратимое последствие в виде смерти человека, <данные изъяты> <данные изъяты> что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43 и 60 УК РФ, а также исправление подсудимого, профилактика совершения им новых преступлений будут достигнуты только при временной изоляции Совмиза Р.А. от общества. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Совмизу Р.А. следует назначить в колонии-поселении. Согласно положениям ст. 75.1 УИК РФ Совмизу Р.А. следует самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, выданным <данные изъяты> При этом срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня прибытия Совмиза Р.А. в колонию-поселение. В этот срок подлежит зачету время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Санкция части 3 ст. 264 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает обязанность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Совмизу Р.А. указанное дополнительное наказание в пределах санкции статьи. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Совмиза Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Совмизу Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Осужденному Совмизу Р.А. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> . Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Совмиза Р.А. в колонию-поселение. Зачесть Совмизу Р.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Назначенное Совмизу Р.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения Совмизу Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- А.Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов