Дело № ДЕЛО № 1-346/2014

К делу № 1-346/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп 18 августа 2014 г. Судья Майкопского городского суда Горголин А.Т. при секретаре Чесебий С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В. обвиняемого ФИО3 его защитника – адвоката ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № от 15.08.2014г. потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:44, гражданка ФИО7 находясь в торговом центре гипермакета «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> , с использованием банкомата ОАО «Сбербанк России», совершила операцию по запросу баланса своей банковской карты № 5505, после чего, получив ответ об окончании запрашиваемой информации, не изъяв банковскую карту, покинула помещение торгового центра. ФИО8 подойдя по очерёдности к вышеназванному банкомату ОАО «Сбербанк России» планировала совершить операцию с использованием своей банковской карты, однако увидев в картаприёмнике банковскую карту, принадлежащую не известному ей лицу, предприняла меры направленные на поиск её владельца, которые не дали положительного результата, после чего завершив обслуживание банковской карты покинула помещение торгового центра, унеся с собой обнаруженную банковскую карту. В тот же день, ФИО8 , вернувшись к месту своего жительства по адресу: <адрес> рассказала своему гражданскому мужу ФИО3 об обстоятельствах, имевших место в торговом центре гипермаркета «Магнит» и передала найденную банковскую карту с просьбой принятия мер по поиску владельца. ФИО3 осознавая, что на банковской карточке могут находиться денежные средства неизвестного ему лица, и с целью дальнейшего незаконного обогащения, под предлогом поиска владельца, получив от гражданской супруги пластиковую карточку № 5505, решил совершить хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в неустановленное следствием время, но не позднее 00:55:32 ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире своей сестры ФИО1 , проживающей по адресу: <адрес> воспользовавшись её персональным компьютером, подключённым к глобальной сети Интернет, посредством поисковых систем организовал ряд поисковых запросов, направленных на получение информации о механизме и процедуре хищения денежных средств с банковской карты Сбербанка, а также о механизме и процедуре перевода универсальной валюты «ок» социальной сети «одноклассники» в денежные средства и ФИО3 получив информацию о механизме и процедуре хищения денежных средств, с банковской карты № в период с 00:55:32 ДД.ММ.ГГГГ по 12:55:06 ДД.ММ.ГГГГ с использованием оконечного оборудования, расположенного и принадлежащего следующим гражданам: ФИО9 , по адресу: <адрес> «Б» <адрес> , ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО8 по адресу: <адрес> совершил тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты ОАО «Сбербанк России» № 5505, принадлежащей ФИО7 на общую сумму 48 519 рублей, причинив значительный ущерб. Подсудимый ФИО3 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и в присутствии своего защитника, просил суд, о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. Адвокат ФИО10 выразила полное согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что решение принято подсудимым после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО3 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Как характеризующие личность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО3 , не женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ подсудимому следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что ФИО3 добровольно полностью возместил ущерб и моральный вред потерпевшей, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести и суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также при назначении ФИО3 наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. С учетом личности ФИО3 , а так же обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Ограничений в применении данного вида наказания, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу : -системный блок ПК находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует вернуть собственнику ФИО1 ; -ноутбук находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> следует вернуть собственнику ФИО2 . На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу : -системный блок ПК находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть собственнику ФИО1 ; -ноутбук находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> вернуть собственнику ФИО2 . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий А. Т. Горголин