Дело № ДЕЛО № 1-358/2014

<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Хут М.Б., подсудимого Воропаева ФИО7 , защитника Тлепсук В.О., предоставившего удостоверение № № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ВОРОПАЕВА ФИО8 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Воропаев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу: <адрес> , под предлогом осуществления телефонного разговора попросил у ФИО5 телефон марки «Nokia 301», не имя в действительности намерения по его возврату. Введенная в заблуждение ФИО5 , передала Варапаеву А.А. телефон марки «Nokia 301», стоимостью 3600 рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», стоимостью 150 рублей, с имеющимися на ее счету денежными средствами в сумме 59 рублей 82 копейки. Воропаев А.А., завладев указанным имуществом, с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3809 рублей 82 копейки. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воропаев А.А. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознаёт разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Тлепсук В.О. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним. Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая ФИО9 . в заявлении, направленном в суд, не возражали против постановления приговора в отношении Воропаева А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Воропаевым А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Воропаеву А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Воропаеву А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Воропаевым А.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Воропаева А.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Воропаевым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Воропаев А.А. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воропаеву А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Воропаеву А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Подсудимому Воропаеву А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, данная норма закона применена быть не может, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Воропаеву А.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы, или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности. Учитывая, что Воропаев А.А. совершил умышленное преступление средней степени тяжести, при рецидиве преступлений, ранее был осужден за тяжкие преступления, средней тяжести и два преступления небольшой степени тяжести против собственности граждан, корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Воропаева А.А. возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Воропаеву А.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Воропаевым А.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Воропаеву А.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает, что Воропаев А.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Воропаеву А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Воропаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Меру пресечения Воропаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 3850 рублей 00 копеек, производство товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию предоставленных услуг абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся у потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО5 . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВОРОПАЕВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Воропаеву А.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Воропаеву А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Воропаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Воропаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 3850 рублей 00 копеек, производство товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию предоставленных услуг абонентского номера № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хранящуюся у потерпевшей ФИО5 - после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО5 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>