Дело № ДЕЛО № 1-366/2014

Копия к делу № 1-366/14 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Майкоп 05 сентября 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Тлехурая ФИО10 ., при секретаре Тхакушиновой Р.Э., с участием гос. обвинителя, ст. помощника прокурора г. Майкопа Герасимова ФИО11 подсудимого Тырникова ФИО12 защитника, адвоката Демидовой ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тырникова ФИО14 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ханская г. Майкопа Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ДНТ «Строитель» ул. Виноградная 2, ранее судимого: - 13.10.2000 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 02.06.2003 год по постановлению Теучежского районного суда от 23.05.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней; - 19.08.2003 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.3 ст. 158, ч.7 ст. 79 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца. На основании ст. 70 присоединен приговор от 13.10.2000 года к 3 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Гиагинского районного суда 30.08.2004 года приговор от 13.10.2000 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ на 158 ч.2 п. «б» УК РФ, определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Постановлением Гиагинского районного суда 30.08.2004 года приговору 19.08.2003 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, окончательное наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 26.05.2006 года постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, Тырникову С.В. заменена не отбытая часть наказания в количестве 6 месяцев на более мягкий вид наказания – исправительные работы с удержанием 10% от заработной платы в доход государства. - 08.05.2007 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.1 ст.228, «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.08.2003 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - 01.11.2007 года Гиагинским районным судом Республики Адыгея по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет и 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 29.04.2011 года приговоры приведены в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание по приговору от 19.08.2003 года снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, приговор от 08.05.2007 года изменен: исключена ст. 71 ч.1 п. «в», ст. 70 УК, считать осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год и 5 месяцев лишения свободы, приговор от 01.11.2007 года изменен по ст. 158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) – 2 года 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 69 ч.3 УК – 5 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5УК РФ, 6 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29.05.2013 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Тырников ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Уминской ФИО16 Преступление, Тырниковым ФИО17 совершено при следующих обстоятельствах: Так, он, 26 июня 2014 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь на ул. Виноградной в ДНТ «Строитель», города Майкопа, Республики Адыгея, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «STELS», модель «PILOT- 750», принадлежащий гр-ке Уминской ФИО20 ., находящийся в пользовании у несовершеннолетнего гр-на Уминского ФИО19 ., 2001 года рождения, расположенный напротив домовладения № 1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив Уминской ФИО18 . имущественный вред на сумму 6365 рублей, являющийся для неe значительным ущербом. В судебном заседании подсудимый Тырников ФИО21 и его защитник, адвокат Демидова ФИО22 выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых преступлений Тырников ФИО23 . признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого Тырникова ФИО24 адвокат Демидова ФИО25 ., пояснила суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил после консультации с ним, и он поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая Уминская ФИО27 . будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явилась, однако представила суду заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, исковых требований к подсудимому не заявила. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора в отношении Тырникова ФИО26 . без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав стороны, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимого ходатайства, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника и постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и основаны на допустимых доказательствах. Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении подсудимого Тырникова ФИО28 . по данному уголовному делу, соблюдены. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Тырникова ФИО29 в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении наказания подсудимому Тырникову ФИО30 за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства и стадии его совершения, данные о личности виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства, посредственную характеристику по месту отбывания наказания, то, что подсудимый состоит на учете в противотуберкулезном диспансере с июля 2014 года установлен диагноз – диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тырникову ФИО31 . по преступлению, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тырникову ФИО32 согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений - п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При решении вопроса о размере наказания Тырникову ФИО33 ., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Тырникову ФИО34 суд учитывает, что он совершил преступление относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, а также, что преступление Тырниковым С.В. совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, Тырников ФИО35 . должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности. Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Тырникову С.В., следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого Тырникова ФИО36 ., возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что избранный вид наказания Тырникову ФИО37 за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступлений в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, исходя из целей назначения наказания, суд считает, что Тырников ФИО38 . после освобождения нуждается в дополнительном контроле и полагает необходимым, руководствуясь ст. 53 УК РФ, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Тырников С.В. не относится к категории осужденных, по отношению к которым, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, данный вид наказания не может быть применен. В соответствии со ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Тырникова ФИО39 ., при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, в соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Тырникову ФИО40 следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тырникову ФИО41 ., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Тырникова ФИО1 под стражу в зале суда. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательства по делу: - <данные изъяты> Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Майкопу от 27.07.2014 г. за счет средств федерального бюджета оплачены расходы по оплате услуг адвоката Демидовой ФИО2 . в размере 5250 рублей, которые являются процессуальными издержками по делу. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что, в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Демидовой ФИО2 в следственных действиях в размере 5250 рублей не могут быть взыскано с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по уголовному делу за проведение судебных товароведческих экспертиз в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 160 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 110 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тырникова ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на Тырникова ФИО1 , при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие обязанности: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказание Тырникову ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Тырникова ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Тырникова ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания Тырникову ФИО1 исчислять с 05.09.2014 года. Зачесть Тырникову ФИО2 . в срок отбывания наказания время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки: -оплату за участие адвоката Демидовой ФИО2 в следственных действиях в размере 5250 рублей; - оплату за проведение товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Адыгея в размере 160 рублей, на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Майкопский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай Копия верна: Судья Б.Н. Тлехурай