Дело № ДЕЛО № 1-415/2014

<данные изъяты> № 1-415-14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Майкоп « 03 » октября 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Булжатова А.Х., при секретаре судебного заседания Гогуноковой З.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В., потерпевшей ФИО1 , подсудимого Ступницкого Д.Л его защитника – адвоката Неженец С.В., представившего удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Ступницкого Д.Л <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Ступницкий Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление было совершено Ступницким Д.Л. при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Ступницкий Д.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, находясь на поляне, расположенной в 30 м от домовладения <адрес> <адрес> , в северном направлении и в 15 м от дороги <адрес> , в восточном направлении, тайно похитил козу белой масти породы « <данные изъяты> возрастом два года, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую гражданке ФИО1 , после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Действия Ступницкого Д.Л. были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшей Неровной О.А. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ступницкого Д.Л. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и загладил причиненный материальный ущерб, а именно выплатил ей денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, в связи с чем, она никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый Ступницкий Д.Л. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и просил ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением удовлетворить, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Неженец С.В. и государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшей ФИО1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, впервые совершенное подсудимым Ступницким Д.Л., относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Ступницкий Д.Л. <данные изъяты> добровольно полностью возместил потерпевшей ФИО1 причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Ступницкого Д.Л. в связи с его примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного ей вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Ступницкого Д.Л обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 и заглаживанием причиненного ей вреда. Меру пресечения Ступницкому Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 3 850 рублей и на оплату товароведческой экспертизы в сумме 160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея. Судья - подпись - А. Х. Булжатов <данные изъяты> Судья А.Х. Булжатов