УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-508/2014

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
19.11.2014
Дата решения
01.12.2014
Судья
Поплавко Татьяна Анатольевна
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Поплавко Татьяна Анатольевна
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2014-006158-77
uid_gas: 01RS0004-01-2014-006158-77
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
12 735 зн.
<данные изъяты> № 1-508/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Майкопа Герасимова А.А., подсудимого Котова А.А. защитника Виноградовой Е.А., предоставившей удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении КОТОВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Котов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, Котов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> , похитил, находящиеся на деревянной полке в кладовой квартиры, денежные средства в сумме 31000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6 После чего, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей. В судебном заседании подсудимый Котов А.А. в присутствии своего защитника виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО6 , признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Котов А.А. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Виноградова Е.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель в судебном заседании, а так же потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора в отношении Котова А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Котовым А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Котову А.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Котову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Котовым А.А., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Котова А.А. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Котовым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести. Котов А.А. <данные изъяты> . <данные изъяты> . Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котову А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Котову А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Подсудимому Котову А.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Котову А.А. следует назначать наказание с применением правил ч. 1 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма закона не может быть судом применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Учитывая, что Котов А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не находит оснований для назначения подсудимому Котову А.А. условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного Котовым А.А. преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении Котову А.А. условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимостей за преступление средней тяжести, суд считает, что Котов А.А. нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи 158 УК РФ с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) применены быть не могут. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания Котову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Котову А.А. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Котову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и нахождения его под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в размере 19000 рублей, переданные ФИО6 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КОТОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Котову А.А. на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Котову А.А. назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Котову А.А. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбывания наказания Котову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания и нахождения его под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу: услуги адвоката на предварительном расследовании в сумме 3300 рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в размере 19000 рублей, переданные ФИО6 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>