Дело № ДЕЛО № 1-518/2014

<данные изъяты> № 1-518/2014 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Корниенко А.В., подсудимого Матвеева П.Н. , защитника, адвоката Аутлевой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении МАТВЕЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Матвеев П.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление Матвеевым П.Н. совершено при следующих обстоятельствах. Так, Матвеев П.Н. в начале ДД.ММ.ГГГГ , находясь в районе полигона твердых бытовых отходов на северо-западной окраине <адрес> , обнаружил полиэтиленовый пакет с растительной смесью, известной ему как наркотическое средство под названием «спайс», которое оставил у себя и хранил при себе, а впоследствии по месту своего жительства на территории частного домовладения <адрес> для последующего личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Матвеев П.Н., находясь в состоянии наркотического опьянения в салоне автомобиля ВАЗ 219050 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № , на пересечении <адрес> , был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Матвеева П.Н., произведенного сотрудниками полиции на пересечении <адрес> в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут тех же суток, у него была обнаружена и изъята растительная смесь, содержащая вещество <данные изъяты> являющегося наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,180 грамма что, исходя из размеров наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое Матвеев П.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия. В судебном заседании подсудимый Матвеев П.Н. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, Матвеев П.Н. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого Аутлева С.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Матвеева П.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Матвеевым П.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому Матвееву П.Н. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания подсудимому Матвееву П.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Матвеевым П.Н., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Матвеева П.Н. в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Матвеевым П.Н. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести. <данные изъяты> . Согласно исследованным в судебном заседании справок Матвеев П.Н. <данные изъяты> Заключением <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвееву П.Н. в соответствии с <данные изъяты> . В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Матвееву П.Н. не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку за употребление наркотического средства Матвеев П.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20. КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток. Подсудимому Матвееву П.Н. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение альтернативного наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого Матвеева П.Н. установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание в виде обязательных и исправительных работ, лишения свободы будет чрезмерно суровым. С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, при наличии комплекса смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же его имущественное положение, который <данные изъяты> Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Меру процессуального принуждения в отношении Матвееву П.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МАТВЕЕВА П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Меру процессуального принуждения в отношении Матвеева П.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> . Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты> о