УголовноеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 1-532/2014

maikopsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Уголовное
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
28.11.2014
Дата решения
19.12.2014
Судья
Галаган Виталий Леонидович
Стороны
Результат
Вынесен ПРИГОВОР
Квалификация
Связанные персоны
Показать в графе →
Галаган Виталий Леонидович
Судья
case_uid: 01RS0004-01-2014-006178-17
uid_gas: 01RS0004-01-2014-006178-17
vnkod: maikopsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
8 405 зн.
Копия к делу №1-532/14 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Майкоп «19» декабря 2014 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Галаган В.Л., при секретаре Татлок С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Майкопа Гадырко М.О., подсудимой Мнацаканян В.В., ее защитника – адвоката Виноградовой Е.А., представившей удостоверение №01/22, ордер №014384 от 20.11.2014 года, потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении МНАЦАКАНЯН В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> , не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мнацаканян В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, Мнацаканян В.В., ДД.ММ.ГГГГ , около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> , заметив имущество, принадлежащее гражданке ФИО6 , воспользовавшись временным отсутствием последней, решила его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Мнацаканян В.В., в вышеуказанные время и месте, действуя умышлено, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что ее действия носят тайный характер, похитила: платье женское летнее синего цвета без рукава средней длины, размер 46, стоимостью 950 рублей; «Болеро», размер 46 черного цвета, стоимостью 475 рублей; платье «Gar. Metric» женское летнее, черного цвета, средней длины, без рукава, размер 46, стоимостью 800 рублей; сарафан «Jinlitf» летний, в горошек, средней длины, размер 46, стоимостью 450 рублей; куртку «Qiongnu» женскую кожаную, утепленную, с искусственным мехом, черного цвета, размер 46, стоимостью 2700 рублей; джинсы женские «Rawi Rawdinm», синего цвета, размер 46, стоимостью 1200 рублей и плойку «Lentel» для накручивания волос, белого цвета, стоимостью 475 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 имущественный вред на общую сумму 7050 рублей, являющийся для последней значительным ущербом. Подсудимая Мнацаканян В.В. в судебном заседании виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимой, потерпевшая в судебном заседании, не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Мнацаканян В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности. Мнацаканян В.В. характеризуется положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее не судима. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мнацаканян В.В., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мнацаканян В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимой Мнацаканян В.В. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется. Одновременно суд учитывает требования ст.43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее положительную характеристику по месту жительства и регистрации, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой Мнацаканян В.В. возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи УК РФ. Меру пресечения Мнацаканян В.В. по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего, отменить. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ. Вещественные доказательства: - платье женское летнее синего цвета без рукава средней длины, размер 46, «Болеро», размер 46 черного цвета, платье «Gar. Metric» женское летнее, черного цвета, средней длины, без рукава, размер 46, сарафан «Jinlitf» летний, в горошек, средней длины, размер 46, куртка «Qiongnu» женская кожаная, утепленная, с искусственным мехом, черного цвета, размер 46, джинсы женские «Rawi Rawdinm», синего цвета, размер 46, плойка «Lentel» для накручивания волос, белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, следует оставить ФИО6 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МНАЦАКАНЯН В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Мнацаканян В.В. по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - платье женское летнее синего цвета без рукава средней длины, размер 46, «Болеро», размер 46 черного цвета, платье «Gar. Metric» женское летнее, черного цвета, средней длины, без рукава, размер 46, сарафан «Jinlitf» летний, в горошек, средней длины, размер 46, куртка «Qiongnu» женская кожаная, утепленная, с искусственным мехом, черного цвета, размер 46, джинсы женские «Rawi Rawdinm», синего цвета, размер 46, плойка «Lentel» для накручивания волос, белого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 , после вступления приговора в законную силу, оставить ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Судья (подпись) В.Л. Галаган Копия верна: Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея В.Л. Галаган