Дело № ДЕЛО № 1-56/2015

К <данные изъяты> № 1-56/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А., при секретаре Даниленко А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Гридасова А.А., подсудимой Селивановой И.В., ее защитника – адвоката Синякова Ю.А., представившего удостоверение № , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевшего ФИО1 , потерпевшей ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВОЙ <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Селиванова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, Селиванова И.В., ДД.ММ.ГГГГ , около 15 часов 15 минут, находясь в <адрес> , Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяина квартиры, ФИО1 , тайно похитила золотой крест 585 пробы с изображением распятия Христа, размером 75x40 мм., весом 17,43 грамма, стоимостью 29631 рубль, золотую цепочку 585 пробы, длиной 65 см, плетения «Кобра» весом 28,8 грамма, стоимостью 48960 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80591 рубль. Она же, ДД.ММ.ГГГГ , около 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> по 5 Переулку <адрес> , Республики Адыгея, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры ФИО2 , тайно похитила из женской сумки денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селивановой И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера она к подсудимой не имеет, так как Селиванова И.В. перед ней извинилась и возместила ей причиненный ущерб в сумме 2000 рублей, возвратив денежные средства. От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селивановой И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку претензий морального и материального характера он к подсудимой не имеет, так как Селиванова И.В. перед ним извинилась и возместила ему причиненный ущерб, возвратив похищенное имущество, а также денежные средства в сумме 2000 рублей. Подсудимая Селиванова И.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением. Защитник Синяков Ю.А. поддержал мнение подзащитной об удовлетворении ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО2 и ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Селивановой И.В. в связи с примирением с потерпевшими. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая Селиванова И.В. <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой Селивановой И.В. не имеется. Меру пресечения Селивановой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении СЕЛИВАНОВОЙ И.В. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 . Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы быть не могут в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд. Председательствующий подпись Т.А. Поплавко <данные изъяты>